一位从哈佛大学归来的北大教授，曾向我描述过这样一个教学细节，他说国外的教授每讲某一课程的新内容，都要布置大量的阅读任务。这样的做派，在我们这里行不通。我们的学生阅读量太少，且阅读速度太慢。更勉为其难的是，我们的学生光是听课已觉受累。惟其如此，一个学期修六七门课，很多学生只不过是肩膀上扛着个脑袋来“听”课的机器而已。
　　大学生学会规规矩矩地“听课”，是这课那课的必修课。大学生听课听得很累，比听课更累的还有应付作业、考试、拿学分。可是，等学分的行囊装满了，却感叹自己大学四年没学到什么东西，这样的遗憾司空见惯。一些学生还没等走出校门，或许就对都听过哪些课、哪位老师教过什么课很难掰扯得清清楚楚。这样的现象，与学生是一台“听课机器”的身份不无关系。如果说，上大学以前的中小学教育阶段，学生是“以听课为本分”还情有可原的话，那么进了大学，学生还习惯于仅仅是提着耳朵进课堂听课，那就大有问题了。
　　试问，大学里的学生上课听什么？这实际上也是一个问题的另一种诘问，即大学里的老师上课讲什么？我以为，大学阶段的教学任务，应该是课堂之教与课后之学的严密结合体。大学课堂上所教，除了基础性的学科知识内容外，更多的是学科方法、思想和学科前瞻性知识以及必要的思维训练。包括基础学科知识在内的这些教学内容，不应该只是通过教师的灌输传授来完成。纵然老师的知识再渊博、课堂教学的时数再饱满，也无法穷尽课程知识。有一个浅显的道理，那就是知识本身是在不断更新的。
　　这就又绕回到一个老生常谈却又经典得不能再经典的观点，那就是“授之以鱼不如授之以渔”的道理。诚然，有“授之以渔”的好老师是关键的，是学业圆满的前提条件之一。作为学生，一旦把师傅的“渔”的本事学到手后，更重要的却是他（她）自己的捕鱼实践了，也就是我们惯常强调的自学，即学生的自主治学，或读书、或兴趣探究或做实验或调查等等。总之，重要的是要让学生自主能动地打理知识的行囊。
　　在中小学调研发现，一些地方的教师，已经开始由过去的给自己写“教案”转向给学生写“学案”，这无疑是一个值得称道的进步。一般而言，我们的学生普遍没有养成自己读书治学的好习惯，学校和教师在这方面也颇为宽容。当代著名教育家魏书生说，他的语文课基本上是让学生自学的，老师基本不讲，学生大部分时间自由自在地自学，不会的呢，看看书，查查资料。无独有偶，台湾当代著名教育心理学家张春兴，对中小学老师常说的一句口头禅就是：“你不是教物理的，你是教学生学物理的”。
　　大学生之所以应强调自学、治学，实为高等教育的规律与特点所决定。步入大学阶段，就意味着风华正茂的青年大学生，已练就接受高深学问的基础和能力。而高深知识的获取，在很大程度上又是一种探究性的自主学习，学生们攥着老师的温暖的手，亦步亦趋地跨过一道又一道知识殿堂的门槛。大学老师最大的作用，就在于给学生锉一把合适的钥匙，在恰当的时候以恰当的方法给学生指点迷津，而剩下的知识遨游、知识淘宝、知识装载，则应该由学生自己去完成。从这个意义上讲，老师所教的也许只是浓缩为一本书，但学生披阅翻检的应该是十本书；老师所讲的也许只是一个学科领域，学生可能还要通过阅读来打通相近的学科知识。学生能否读通相关的书、相关的学科知识，又有赖于老师引导功能的发挥了。
　　之所以这么说，其一，老师有没有激发学生拓展学习与教学内容相关知识的兴趣？其二，老师有没有采取贴切的手段动态监控到学生的实际自学程度？其三，老师有没有在“技术线路”上给学生提供帮助和指导（指导读书很重要）？其四，老师是否具有超乎学生之上的本领，以便随时解答学生的疑惑？这些都是考量教师业务能力的重要标准。这也许就是大学之教学，与中小学之教学相去甚远的手段了。
　　学生自学能力的培养与必要实践的忽视，首先受到冲击的是学习动机与学习态度，久而久之是学习能力的丧失。为听课而学，为考试过级而学的后果是严重的。高校主张素质教育，首先应该从抓课堂教学改革入手，改变课堂教学过于注重知识点传授的倾向，改变学生的学习过于依赖教师课堂的以教为主的倾向，改变教学实施过程中有所偏重的接受学习、被动学习、死记硬背以及大脑机械训练的现状。高校的教学，要以“学会学习”作为必修课，让学生形成积极主动的学习姿态，养成乐学、善学、创造性学习的学习风气与学习品质。身处信息网络化时代，知识日新月异，当代大学生应树立主动学习、积极思考、勤于动手，乐于探究的意识并努力形成自学习惯，在知识信息的收集和处理、自主发现与获取新知识、分析和解决问题，以及团队合作学习与互助攻关等方面，操练自己的能力。
　　前辈教育家陶行知有言： “教是为了不教”。我们的教学，一旦通向这样的终极目标，学生们的知识的行囊，就一定可以逐渐打理得鼓鼓囊囊、结结实实，走遍天下都不怕。