作为第六批高等教育管理培训的学员，我于2015年7月24日至8月15日，在美国伊利罗伊大学、芝加哥大学、哥伦比亚大学等进行了为期21天的高等教育学习。
　　在2周的伊利诺伊集中学习过程中，大致了解了美国的参众两院的体制，了解了美国大学的建设和发展史、课程设计和教学质量评估、新型教学方法和MOOC电化教学、学生管理、国际化、人才引进与提升、科研与产业化等，重点参观了伊利罗伊大学的图书馆、超算中心和Beckman交叉研究中心和测试中心。
　　后续的一周，访问了芝加哥大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学和西点军校等。这是我毕业从教30年来，第一次较为系统地学习高等教育管理的课程，收获很大。
　　下面我从几个方面谈一下感受和建议。1.Beckman交叉研究中心及公共平台建设Beckman交叉研究中心是由美国著名生物医学方面企业家捐资4000万美元建立的隶属于伊利罗伊大学的多学科交叉研究机构。可能与捐助人的履历和背景有关，该研究机构的科研方向相对比较集中，重点在生物、医学和材料等领域，其4个重点方向为：生物智能、整体成像、人际智能互动、分子和电子纳米结构。
　　该交叉研究中心的研究人员来自具有合作需求的不同院系，交叉研究中心提供的相关项目（每年约提供2000万美元的研究基金）支持购置研究设备和器材、学术会议，并提供讨论和交流的场所，研究者在这里结合各自的优势，开展优势互补的强强合作，中心建立以来取得了一系列十分有显示度的研究成果。
　　Beckman交叉研究中心运作模式是提供大型公共仪器设备对全校开放，实行有偿服务。参观时和一名来自西安交大毕业后到美国获得博士学位后到中心担任技术支持的研究辅助人员进行了大约15分钟的交流，他讲交叉研究中心设备管理人员本身不要求发表论文，任务很明确，就是为学校基础研究提供技术上的支持，确保了设备运行的顺畅和资源的共享。
　　建议：北航一直没有这样的中心，尽管交叉研究院开始了运行，且取得了一些十分显著的成效，但，运行机制与贝克曼交叉研究中心还有很大的不同。目前，我校的交叉研究院只是针对引进的人才，同时只是从事研究，没有服务和技术支持。可否，在接下来的运行中，逐渐吸纳学校现有的和交叉研究院人员真正有交叉的人员到交叉研究院，开展交叉合作，产生有航空航天特色的增长点。此外，逐渐增加对基础研究的支撑和服务？或建立一个为全校基础研究提供服务和支撑测试中心？2.学生招生、培养过程和校友宣传的思考通过参观学习和交流，我认为我们目前的弊端是严进宽出，过分强调学生是来自各省的前1000名。我认为，应该多讲讲毕业后能有多大的比列，把这些当年各省的前1000名学生，培养成同时期的毕业生中发展的有成就的前1000名！最有甚的是我们的大学目前过分强调偶的毕业率和就业率！因而，形成一种不成文的“约定”，毕业时最后一下补考都会过，致使一部分学生蒙混毕业！部分院系为了就业率而出现虚签就业单位现象。
　　我校对毕业生成就的宣传相对薄弱，参观的几个学校都有荣誉校友墙和杰出校友的雕塑，以不同的方式对取得成就的校友进行宣传，这是一种十分好的方式，是对后来的学生的一种激励和鞭策，也是对拟加盟我校的学子的一种吸引。
　　是否，不再过分强调毕业率和就业率？我们是否也建立杰出校友墙？是否在组建各地校友会的同时，把学校的信息资源像美国大学一样，对校友实行开放和共享？
　　目前研究生招生的时候，过分强调生源来自“985”和“211”的比例，我认为这种唯出身论的理念是不可取的！我带着这个问题，在平时和这次来美国之际有侧重地了解了一下如何判录取研究生的有关事宜。
　　我和伊利诺伊、芝加哥大学我的朋友和我在那里做博后的学生交流，他们那里录取学生面试十分重要，对于实验学科还兼有实验设计和动手操作，这样对拟录取者有个相对较为全面的综合的了解。
　　教育的本质是培养人，挖掘人的潜能。因而，我们录取研究生应该是重视候选人的综合素质和潜能，而不应该人为的按本科“985”和“211”来衡量取舍。目前的状况，就很有可能会把一部分非“985”和“211”学校的具有较大潜能的学生排除在保送行列之外。
　　我们的成效更应体现在如何把来自“三流”学校的优秀学生的潜力挖掘出来，把他们培养成和本校生源及“985”和“211”一样甚至是更优秀的科研人才！
　　3.教授授课及教学质量的评价本科教学最基本的任务是传授扎实的基础理论和专业知识，大学教授最基本的职责是教书育人，首先是要把教学做好，要保质保量的把教学大纲的内容传授给学生，教学是教授最重要的职责！目前的评价体系的弊端是过分强调科研成果的权重，忽略了教学这个担任教授的充要条件。而使很大比例的教师，不重视教学，不在如何提高教学质量上下功夫，尤其是研究生的教学，更是出现师生皆大欢喜，部分授课教师给出的成绩几乎全优的虚假状况！
　　这些问题的弊端主要是：1.我们的教学环节，缺少平时考核的积累，而仅靠期中/末考试成绩衡量学生学习成效；2.没有实行考教分离，教师自己授课、自己出题批卷，这种状况不利于对教师的教学效果的考核，更不利于对学生是否真正完整地掌握了大纲所要求的内容做出正确的评价。
　　建议：在各个试点学院，建立科学、完善的教学质量评估机构；率先实行对专业基础课程的考教分离工作，打好学生的基础，并逐步推广到专业课程；完善助教制度，发挥优秀老教师的传承作用。
　　4.人才引进和现有人员的考核与晋级人才是学校发展的根本。美国大学的引进人才的Tenuretrack制度值得我们借鉴。伊大引进教师主要是为了课程教学，而非单纯为了提升学校在某一科研领域的影响力。但，我们目前人才引进的接轨还有很大的差距，真正的接轨应该是对国外没有正式教职位置的人员，引进后，应该从AssistantProfessor做起！！我们可以先提供相对高的待遇和提供必要的前期支持，待引进人员在圆满完成了所承担了教学、基金和服务的前提下，再晋升职位。
　　目前，很多连课都没有上过的引进人才，直接获得教授岗位，真正希望他们去讲授课程时，尤其是全英语教学的时候，得到的回答是：我上不了！他们自己也很尴尬！我人为，可以给新引进人才高的待遇，但不必要马上给予教授的学衔。如果长此下去，过上5年中国的教授，在外国人看来，基本就没有含金量了！在非引进的现有员工眼里，更是不好讲出口，不仅仅造成教学质量的滑坡，且因少量人员的引入，影响了许多现有教工积极性。
　　美国大学对教授的要求是教学、科研和社会服务三个方面。某一方面有侧重是可以的，但另外两方面也得很强；只有单方面强一般是不会晋升的。我建议晋升教授的决定性标准是必须符合教授的所必须承担的教学、科研及服务的三个职责。
　　5.现有人员和人才引进后的晋级标准教师的国际交流是扩大视野的一个重要的途径。目前，我们学校教师职称晋升要求有1年以上的出国经历十分必要。
　　但，如何实施，值得商榷。学校层面对出国进修应该确定一个基本的标准。
　　建议需首先在本岗位上至少满3年或4年以上，且业绩评价良好，有望在近期内晋升者，方可以申请，经评议批准后，以学术访问的方式，出去交流学习一年。
　　这样可以即可防止教师扎堆出国，保证教学工作的相对稳定和质量；又可有效杜绝留于过程，浪费国家经费，甚至少数人的不佳表现对学校和国家造成负面影响的现象。（作者单位：化学与环境学院）