《长春师院报》约稿谈“师德”，却之不恭。我当教师已近卅载，二十八年当中，无论出现何种变化都教学不辍。对师德确有认真的思考和切实的坚守，谈谈我的思考和坚守，与诸同仁商讨。或是或非，探讨何患？
A%""师德唯“范”失“范”则伤
教师，首先是学生的楷模和典范，是学生自觉或不自觉地学习或模仿的榜样。教师具有成为典范的先天优势，这种优势来自于以汉民族的儒家思想为核心的传统，这也是教师的先天权威，这种权威既包括专业权威也包括人格的感召力。利用这个优势，教师就可以成为学生的榜样，而这不仅是成功进行教育的保障，更能影响到每一名学生的成长进步，进而关乎国家和民族的振兴。由此看来，教师的榜样作用意义重大。问题在于，教师要有怎样的表现，才能成为学生的榜样？这是师德问题的核心所在。就专业而言，教师要有专业的良知，教师是否传授了正确的知识？是否培养了学生的能力？是否引导了学生独立的思考？这当中有层次和境界的区分，教育培养人的独立意志和思想，是教师的使命，具有了这些认知以后，才能谈到“学而不厌，诲人不倦”。如果仅仅是凑一份所谓电子讲稿，上课只说：“请看大屏幕”，以下面的流程为例：看大屏幕———抄写拼凑的电子讲稿———留范围———背题———考试———通过或重修。结果：过了一个假期，基本都忘记了。这能算是完成了教学任务吗？亦或是媚学生之俗，游离于教学内容而在课堂教学中常谈自己的爱情故事、理财的成功、晒晒幸福，妄图以此树立威信，这样教学的教师，能有权威可言吗？没有权威，哪有榜样？何谈师德？缺失了权威，也就失去了“范”，这不仅损失了教育资源，而且伤害了知识、文化的传承，更严重的是误人子弟。所以，为人师者，在“专业”方面，敢不慎乎？这远远不是俗谓“一桶水与一碗水的关系”。
B%%%师德唯“善”失“善”则恶
教师人格的感召力是构建师德的重要组成部分，这种人格感召力的核心内容，就是“善”。“以人为本，敬业奉献”是“善”，当然也是现代师德的内涵所在；“严以律己，以身作则”也是“善”。换言之，具有良好师德的教师首先要有仁爱之心，要有博大的悲天悯人的情怀，要有诲人不倦的执着，教师应以“善良”的用心，对待每一个学生。学生有错，教师善意地批评，这种批评即使用词过激，学生也能接受；学生有困难，教师善良地施以援手，师生关系就会十分和睦。这些“善”不断积累，人格魅力就会形成，人格感召力就能具备并且在教育实践中发挥积极作用，师德的建构也就得以完成。反之，学生有错，老师恶话相向，学生就是错了也不服。大凡学生顶嘴，不服管束，大多是教师有“错”在先，“错”在何处？或缺少善意，或缺乏道义，或居心叵测。教师帮助学生解决困难———大多数与学习能力和成绩有关，在不违背教育原则和工作纪律的前提下，帮助学生就是应该的，应以平常心看待自己的付出，例如为学生补课、考前辅导等等，学生自然会感激在心的。教师帮助了学生之后，就意图谋利，这样的帮助跟商贾之行有何区别？谁会感激？在从前的网络上，经常有学生说给某老师买烟了、请吃饭了、存电话费了等等，岂能都是空穴来风？如果确有其事，何谈“人格感召力”？何论“师德建设”？所以，教师的善言善行，就是师德的外现，失去“善”，那就将会产生“恶”，“小恶”积累，必生大错。善与爱也是可以传承的，鲁迅是青年学生的良师益友，也许就是把藤野先生给予青年鲁迅的爱传承了下来。而那些兴办义学的先辈，且不说武训，就是王凤仪老先生，1937年之前在东北办义学400多处，培养学生40万人，若无善爱，何来义学？善与爱可以传承，那“恶”呢？为人师者，敢不慎乎？
C%%%师德唯“真”失“真”则伪
传统师德内容包含“教学相长，有教无类”，这当中的核心是“真”，即真诚待人，这也是“善”的前提，当然也有“真”本身的特质。人非圣贤，人非全知，在学生面前认个错，不失师德尊严。在知识领域，老师也有所不知，不知就是不知，不能蒙骗；老师也有错误的判断，处理事务也会不够得当，不能强词夺理，这都是“真”的体现。如果失去了“真”，那就是“伪”，如果以“伪”来对待教育工作，过莫大焉。
　　综上，教育的确是“百年大计”，现任清华大学校长、吉林梨树黑土地走出来的陈吉宁博士说得有道理：大学的根本不在于“大”，而在于“学”，在于以学生为本、学者为根、学术为基、学风为要。大学是培养人思想、情感、意识之所在，是培养人灵魂的地方！
　　循思绪的漫谈，就教于大方之家，或知或罪，同付春秋。