同志们：
根据学校党委的工作部署，今天我们利用1天时间，召开了寒假工作会议，就加强学科建设有关问题进行专题研讨。
今天上午，马修真院长以《凝心聚力，破解学科建设难题》为题；张志俭院长以《开放交流，协同创新，建设高水平学科，培育高层次人才》为题，苑立波教授以《光学工程学科发展建设的回顾与展望》为题，围绕各自学院及团队学科建设的工作实际和今后工作的考虑，做了有深度的发言，听后很受启发。志刚校长以《审时度势，坚定信心，全力推进学科建设》为题，为我们作了专题报告，报告具有很强的针对性，对做好下一步的学科建设工作，具有重要指导意义，大家会后要认真领会，抓好学习和落实。
下午，会议分4个组围绕《学校2013年工作要点》和学科专业建设这一主题，组织了分组讨论，从各个组反馈回来的讨论情况来看，提出了许多有价值的意见和建议，同时也感受到大家加紧推进转型升级、加快学校在国家级评价评估中位次前移的迫切心情。对于大家的意见和建议，会后由党政办整理后分送学校领导和相关机关部门阅研。
按照惯例，假期会的日程一般是1天半或2天，今年按照落实中央八项新规转变会风的要求，学校党委决定将日程安排紧凑些，缩短为1天。周五下午召开了预备会，目的就是使会议准备更充分，保证大家思考和讨论的效果。会期虽然较以往有所精简，但会前准备充分，收获和成果很多。总的来说，达到了深化认识、引发共鸣、研判形势、统一思想的预期效果，这次会议开得很成功。
下面，就加强学科建设这一会议主题，结合大家前面的发言，以及我最近一段时间以来的一些思考，重点讲三个问题，与大家交流，供大家讨论。
第一个问题：对于上级部门的评估结果，我们该怎么看？
十八大报告强调要“推动高等教育内涵式发展”，指明了高校发展的方向路径和发展主题。工信部实施的一提三优工程二期、教育部实施的高教质量30条和“2011计划”，都是推动高校走内涵式发展的重要部署和举措。对我校而言，三次党代会确立的五大转型升级工程，实际上就是学校的内涵式建设。办学的关键指标，蕴含于五大转型升级工程中。我认为，要把上级部门和学校确定的关键评价指标，作为第三次党代会确立的五大转型升级工程推进的基本参照，从体现办学规律、抢抓发展机遇、深化内涵建设的高度予以重视、深刻把握。
一是要从科学发展的高度深化对评价指标的认识。评价体系是科学发展的集中反映。在这几个评估中得分低的项目，也都是我们过去已经认识到的短板，也都是我们一直在下力气解决的问题。近年来，从学校机关到院系在解决影响办学质量关键指标上都做了大量的努力，总体上有了一定进展，在一些方面也有了突破，但是同上级部门的评价标准、兄弟高校的发展速度相比，还有相当的差距，这些差距集中体现在评价的得分和排名之中。从科学发展的角度审视评价结果，我们要清醒地认识到，单纯认识现象上的不足和问题还远远不够，关键是要从科学发展的层面去分析原因、统一认识、总结规律、研究办法、解决问题、求得成效。
二是要从争夺办学资源的角度深化对评价指标的认识。评价体系是上级机关指导高校办学的总体导向，关键办学指标是分配办学资源的重要依据。国家拨款建设，是公办高校的一个显著特点。分类分层次投入建设，是在国家投入总量有限的情况下的通用模式，“211工程”、“985工程”以及最近进入评审阶段的“2011计划”就是这个模式的体现。从各类评估来看，评估结果的差异也势必带来后续投入上的差异。现实的结果表明，关键指标上不去的直接表现是：关键时候标志性成果出不来。对此，我和许多同志一样感触很深，近年来在汇报和争取院士、长江、杰青和有关国家奖项等评审过程中，每一次对我的触动都很大，由于我们同评审指标对不上，丧失了许多重要机遇，同兄弟高校的发展距离越拉越大。机遇总是钟情于那些有准备的人，60年一甲子，已经走到哈军工建校以来头一个甲子的历史节点，同时也正处在“一提三优”工程二期启动和争进下一批次“2011计划”的关键阶段，必须要以对历史负责、事业负责的使命感和紧迫感，深刻认识办学关键指标在办学格局中的极端重要性和特殊的地位。总之，就是要抓住关键指标、提升关键指标，使之转化为优质办学资源，转化为抢抓机遇的基本储备。
三是要从加速转型升级的角度深化对评价指标的认识。关键办学指标是内涵建设的基本标志。思想观念转向和统一到关键办学指标，是加速转型升级、深化内涵建设的前提条件。“211工程”三期国家验收和工信部“十二五”重点建设学科评审，暴露出来的关键办学指标的短板问题，就是内涵建设的“内涵”问题，也是学校在转型升级过程中要迫切解决的问题。必须要遵循办学规律，统一思想认识，紧紧围绕高水平人才队伍、创新人才培养、高水平成果产出等关键性指标，筑牢内涵建设的主体框架，加速推动转型升级。转型升级的过程和结果都体现在关键办学指标的进位和升级之中，对此，应有正确认识。
但是，我们一些学院和领导干部对办学评价指标的看法不尽相同。有的认识本身不清晰，有的没有迎难而上的勇气，有的没有攻坚克难的办法，有的对评价指标有抵触，认为评价指标是办学规律的违背。为什么存在这些问题呢？我认为，一是井底之蛙，缺少大校的视野，更谈不上国际视野；二是小富即安，缺少危机意识和使命意识，缺少激情和梦想，习总书记讲“中国梦”，落实到我们学校就要有“工程梦”；三是闭门造车，不知道高等教育和学科发展前沿动态；四是能力不足，但还没有认识到能力不足的危险。只有认识上去了，行动才能上去。我前面讲的从科学发展、争夺资源和深化内涵的角度认识评价指标，就是要从科学发展观的高度来统一我们对办学指标的认识，没有这样的认识，行动就要失去牢固的基础。我在这里强调的指标，是学科上中下游协调发展产出的指标，是基础研究、创新研究和工程应用三者协调发展产出的指标，而不是零散的、拼盘式的指标。同时，要强调的是，不要因为指标位次提升，而模糊了对指标和实际情况的认识，要从学科建设规律的深度上认识问题，这样才能找到解决问题的办法。想明白才能干明白。反复强调办学指标重要性，目的就是要把思想和观念，进一步统一到对那些决定内涵建设成效、转型升级成败的关键办学指标的认识上来。
第二个问题：对于提升关键办学指标，我们该怎么办？
我认为，就我校而言，提升关键办学指标，就要更好地推进作为内涵式建设主体工程的五大转型升级工程，首先就要从加强体制机制、责任落实、约束管理等方面入手，保障五大转型升级工程的顺利实施。
一、改革体制机制。办学关键指标不理想，在于已有的模式同评价指标体系不适应，同研究型大学办学规律不匹配。转型升级是实现发展范式转变的过程，根本上要靠制度的驱动力来推动。三次党代会以来，我们相继推出了学科建设综合改革试点、教师岗位分类管理、学科年度评价等配套政策和举措，效果正在逐步显现。目前，体制机制创新已进入深水区，要从政策环境上为转型升级提供基本的制度保障，更加强调制度设计的协调性，更加强调二级学院的主体性，更加强调内部评价的约束性。学科建设要依托综合改革试点和院系绩效评价，加快探索并建立赋予二级学院独立、自主行驶学校授予的人事权、分配权和财权，责权利三者有机统一的二级办学长效机制和有效模式，为院系创造性工作提供更大的责任、更大的权利和更多的空间。要处理好学校与学院、基层学术组织与学科建设、教师与团队之间的关系，充分发挥基层学术组织在与学科建设中的基础性作用，更好地发挥二级学院在学科建设中的主体作用，充分发挥校院两个积极性，加速形成职责清晰、分工合理、责权一致、运转高效的学科建设体制。
二、保证责任落实。责任不明确，就难以有效调动积极性，落实就成为一句空话。职责要到岗，就是明确目标，清晰责任，哪些是学校层面该干的，哪些学院层面该干的，那些是基层学术组织该干的，要界定清晰，谁的职责范围内出了问题，能找到责任主体，能够问责到人。落实要到位，就是按照既定目标，不折不扣、保质保量地完成任务，谁的活谁干好，强化执行力，能够将上级的指令层层落实到位。从各学科整改到“十二五”各学院学科建设规划评审，再到“5+1”重点建设项目的评审，进而到学院综合试点改革，直至近期推进的2013年学科建设预算专项工作，2年有余。可有的学院至今没有拿出学院“十二五”整体规划和学科建设规划，有的“5+1”学科至今没有明确的建设方案可以评审，2013年1月23日下达的《关于做好2013年度学科建设专项预算的通知》，只有理学院光学工程学科和动能学院动力工程及工程热物理学科按计划完成预算申报工作。 2013年已近3月份，许多学院还不清楚今年队伍建设、人才培养、科学研究该做些什么工作，是在催促之下编写出了难以执行的预算。到现在为止，除三个学科预算达到评审要求外，其它学院预算都需认真考虑或进一步明晰。有的学院领导班子意见不一致，一人一个想法，组织材料要靠各课题组的拼凑，机关和学院不能协调统一。学科建设水平是研究型大学的根本标志，但是有些学院、有些部门主要领导的使命、任务不清。在认识不到位和目标不明确的情况下，相关工作当然就不会有清晰的思路，也很难明确责任，更不会急学校所急。更有些部门领导还不了解学科建设为何物，学科建设与队伍建设、人才培养和科研的关系，那么如何去把工作目标和责任定位理清楚、定准确？做好工作、提高水平和效益也无从谈起，为学校的发展做出贡献就更无从体现。这些反映的是责任问题，首先是责任心问题，然后是责任划分和责任落实问题。我们的许多办学理念都是全校上下高度认可，学校内外高度赞扬，主管部门高度评价，为什么一到实行层面就问题种种，指标总是上不去？我们的工作到底是方向、理念、指导方针有问题，还是责任心、执行力有问题？
三、加强约束管理。要强化约束管理，保证目标的实现，指标的提升。南理工通过设定硬性指标，强化约束管理的方式，短期内使一些办学关键指标得到迅速提升，取得了良好效果；我校动力与能源工程学院，在职称评定、博士毕业等方面设定高门槛的硬性指标，严格坚持标准，取得了很好的效果，原本想都不敢想的SCI有了，而且逐年大幅提升，年轻老师成长起来了，研究生也拿到国家的奖励了，高水平科研获奖不断产生。许多例子都证明，加强约束管理是使目标任务得到迅速提升的有效途径，我们今后也应该以学科评估的各项关键指标为引领，通过加强约束管理的手段，保证各项指标的尽快提升，对于达不到预期要求，完不成既定目标任务的，进行问责。
此外，强化约束管理，带头人的作用是关键，领导思路起决定作用。航建学院的领导班子是全新的队伍，潘信吉书记上任伊始，面对缺少院长、自己不懂学术、学院学科方向不清等问题，敢管敢干，敢于碰硬，带领骨干力量率先高质量地完成了工信部重点学科的申报工作。毛继泽，从一个普通教师第一次走上领导岗位，不畏困难，勇担重担，和潘书记一起，利用这个寒假，完成了2013年的学科预算，除了三个试点学院，他们的学科预算是质量较好的。理学院苑立波教授，未雨绸缪，多年的培育，使理学院去年科研经费超过了1000万元，且主要是自然科学基金和重大专项，涌现出杰青苗子，有影响力的高水平论文数逐年提升。核学院张志俭院长，带领学院领导和骨干教师不断谋划，理清核学院的发展思路，在国际交流方面做得有声有色，同时，也培养了一批学科骨干和年轻人，更是通过多渠道提升了人才培养水平，虽然存在学科队伍数量偏少的情况，但学科建设的成绩在逐步显现。领导重视了，没有做不了的，领导思路清晰了，没有做不好的，带头人是关键。
上述三点是以我校学科建设工作为例，加速推动五大转型升级工程，实现办学关键指标提升的保障举措。就我校学科建设工作在此次评估中暴露出的问题根源进行分析，我们还应有如下认识：
1．思想不统一，认识不到位
我校“十二五”教育事业改革与发展规划中的发展思路和三次党代会提出的五大转型升级工程，很多老师尤其是各职能部门领导均耳熟能详，可是在实际工作中，大家在各使各的力，合力接近零。应该明白，人事、科研、外事、研究生、教务等相关工作就是学科建设的主要工作，只是通过学科建设的目标和理念进行统领和指导，使各项工作有方向和抓手，有了更高的要求，要求全局观念和开放的思路，其实这都是做好工作必须考虑的，并不是额外的负担，所以关键问题是如何按照高水平学科建设的标准来理解和明确相关工作的目标、范围。从上面讲的各种情况来看，无论是学院还是机关部门，认识还没统一，更没有到位。
2．问题不聚焦，目标不明确
就这次学科评估结果看，甚至与一些非研究生院高校和地方高校相比，我们前进的步伐太慢。只看名次，很多人自我感觉良好，没有去认真理性分析名次说明什么？得分说明什么？一些学校走到我们前面又说明什么？一些学院、有些部门没有去认真分析找出学校学科建设过程中的关键问题，没有去研究自己对这些问题的解决应负的责任，也因为认识不到位，缺乏理念，工作目标不明确，工作范围不完整。所以，不清楚在学科建设或者在促进学校发展中该干什么？怎么干？全校上下还远远没有形成学科建设的良好文化氛围，表现就是：缺少危机意识、思想不开放、责任意识不强、政策不到位。
针对上述两点，我们要切实从认识上和政策上加强。
1.提高认识，转变观念。
全校上下要不断深刻理解高水平研究型大学的本质和内涵，不断提升学科建设理念，统一对高水平队伍建设、高水平科学研究、创新型人才培养、高层次国际交流与合作及高水平学科基地建设内涵的认识。各学院、学科要认清使命、深思问题，不断清晰学科建设发展目标；各部门也要解放思想、开拓创新，明晰工作任务和职责，不怕问题，要勇于解决问题，准确把握我校目前学科建设的核心、关键问题，转变队伍建设、科学研究、人才培养理念，适应新形势下学科建设需求，提出思路和办法。从学科评估的分析结果中还可看出，学校的发展要以坚持和发展传统优势为前提，特色即优势。特色优势发展较易，新生长学科发展较难（即使在名校也是如此），进入名列前茅学科更难。那么，如何围绕学校特色发展，各学科该做些什么？如何确定学科方向？如何锻炼和培养队伍？每个学科发展的瓶颈在哪里？学科带头人如何发挥每个团队成员的作用和积极性？必须学院上下统一思想，机关各部门针对各学科需求与学科合拍，针对各学科的不同情况，具体事情具体处理，差异化服务和支持，注重引导与配合，全校上下形成合力。三次学科评估结果的对比分析来看，能有引领作用的学科及绝对名列前茅的学科才能突显学校发展实力。学校的优势由两方面因素来体现：一是学校名列前茅学科（排名前3或得分85分以上）数量较多，如清华大学、北京大学、哈尔滨工业大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学等发展稳健的985学校；二是若干个特色学科名列前茅（这样的学校占决大多数）。我校参评的18个学科中，名列前茅学科仅有1个，弱势学科（后50%或得分70以下）6个，其他学科也不突出，无论与研究生院高校还是高水平行业特色高校甚至于非研究生院高校、无明显特色优势的非国家重点大学相比都显示不出优势，一些学校排名远在我校后面的其他高校近几年发展势头较快，所以可以感觉明显的压力。我校的“三海一核”优势特色学科仍有很大提升空间，如船舶与海洋工程学科何时排第一？核科学与技术学科何时得分80以上？其他学科应与我校主体学科紧密结合，针对学科评估中关键指标不强的问题，探讨解决和突破发展的思路，立足特色，变压力为动力，从现在开始，踏实推进。
2.政策保障，形成氛围。
学科平台有两方面含义，一方面是指硬件平台，包括完备先进的教学、研究设施和工作环境、配套的后勤管理和校园环境；另一方面是指软件平台，包括科学的发展思路、先进的领导观念、完善的管理体制、灵活的激励机制、浓厚的学术氛围、活跃的国内外学术交流活动等方面。理念的形成和提升很大一部分要靠政策和制度环境，为此，相关职能部门和各学院要围绕分工和目标完善和调整配套政策，建立起有效的政策体系，积极探索学科建设新模式和新机制，通过政策措施导向，最有效地激发广大教师的活力，全校上下逐渐形成浓厚、宽松、健康、协调、稳步、持续发展的学科建设氛围。同时，全校上下加强协调、密切配合，及时研究和解决学科建设工作中的有关重大问题，形成合力，确保政策体系的一致性、完整性、有效性。形成完善的管理体制，切实保证学科建设工作的需要。
第三个问题：面对新形势新任务，我们应该怎么做？
今天在座的各位都是工程大学中层以上干部，借寒假工作会议的契机，我想根据当前的新形势和新任务，再对大家提几点要求：就是要胸怀理想信念、培养过硬作风、追求自我价值，做无愧于使命，无愧于事业的合格管理者。
一、 胸怀理想信念
梦想激发激情，梦想鼓舞干劲，梦想创造未来。要深刻领会和把握习近平总书记提出的“中国梦”的深刻思想内涵，结合深入贯彻落实三次党代会精神和60年校庆活动，大力宣传和传播三次党代会确定的“工程梦”的正能量，就是到2020年左右，基本建成特色鲜明的高水平研究型大学，到2053年，也就是建校100年时，全面建成特色鲜明的高水平研究型大学。要通过本职岗位上的踏实工作，把广大干部和教师的思想认识凝聚到加速转型升级、深化内涵建设的工作任务上来，不断增强创建特色鲜明高水平研究型大学的理念自信和道路自信，以提升关键办学指标为突破口，主动地、坚定不移地、卓有成效地推动五大转型升级工程实施。
二、培养过硬作风
作风体现党风，影响校风，关乎形象。中央提出的“八项规定”体现了从严治党的坚定决心。落实八项新规是讲政治的体现，讲政治关键是讲纪律，就是要上令下行、政令畅通、令停即止。讲纪律，首先讲执行力，执行力是落实的根本保证。作为一名学校的中层以上干部，对于三次党代会确定的战略部署和工作任务，要不折不扣、不遗余力地执行。要站在讲政治的高度，带头转作风、抓推进、促落实，坚决克服、消除和杜绝思想上的懈怠、能力上的不足和作风上的不足。要按照中央“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的要求，自我主动加强作风建设，进一步培养自己过硬的作风。
三、追求自我价值
“大学”的目标，首先要培育出一流的学生，造就一流的学者，拥有一流的学术，然后才能成为真正意义上的一流大学。对我们这些学校的管理干部而言，只有上述目标全部实现了，才能说我们真正实现了自我价值。这是一个远大的目标，任重而道远。因此，我们对于自我价值的追求一刻不能停歇。在这个过程中，每个人都在不同阶段有着自己不同的角色和任务，应该在每个阶段都清楚自己的角色和任务，出色地扮演好自己的角色，完成自己的任务，这样才实现了这个阶段的自我价值。作为一个学院、一个部门的主要负责人，要充分认识自己的责任和使命，明确工作目标，主动思考问题，出色地完成各项工作部署和任务，努力追求自我价值的实现。
同志们，转型升级工程已进入攻坚时期，各种问题凸显、矛盾交织是这一时期的显著特征。要辩证地看待发展过程中存在的问题，既要抓紧又要务实，既要迎头赶上又不能急于求成。我相信，只要我们凝心聚力、务实工作，就能一定能够取得应有的成绩。谢谢大家！
(根据录音整理)
