青春报（以下简称青）：您对韩寒的哪些作品印象比较深刻？
　　刘继业（以下简称刘）：韩寒的书我几乎没读过，只是翻一翻，也没什么印象。
　　可能因为对他有些误解，原来我读过他一本 小 说 叫 做《乱》，我认为写得太差了，就一直没有看他的书。
　　后来有人说这本书不是他自己写的，是盗用他的名义写的。
　　凭着多年的感觉，我认为他的作品不是一种正规的文学创作，他模仿《围城》，不管是谁写的———即使是他爸爸写的也不是一种独立的创作，所以我基本不怎么看。
　　青：您怎么看他被质疑的事？
　　刘：韩寒说作家是高危职业，很多作家无法证明清白，这些话我不同意，中国历史上还没有哪个作家遭到过这种质疑。我们从事文学研究的人来看，韩寒不是作家，没有一本当代文学史会写他。他的作品只是一种流行读物，他之所以说作家是高危职业是因为他根本没有进入文坛，只能称作一个写作者。事情爆发之前，我们不去读它，事情发生后更不会去读它了，这个事情我们也不是当事人，只是看个热闹而已。
　　青:那您怎么看待“韩方大战”？
　　刘：我只能说我也很偏激，方舟子分析的东西我都认可。很多人很奇怪，觉得方舟子长得不帅，就不喜欢他，这种论调你根本没办法跟他论辩，我不想和这种人沟通，也不想说服其他人，但是结论对我来说是一目了然的———韩寒他就是一个造假的。我完全可以下这种结论，我不愿意陷入他们的争论之中，我不是对公众发言，只是小范围的师生交流。
　　从最普通的人情物理来衡量韩寒的行为，如果这些作品都是韩寒自己写的，那应该质疑他的人越多他越高兴，因为事实反而会证明他是真的，让他有更大的影响，更多的读者，尽管方舟子没有找到特别明确的证据，但是韩寒存在很多相互穿帮的东西。
　　青：韩寒也并不是第一次受到质疑，但以前他一直都是保持沉默的，这如何解释？
　　刘：他没有保持沉默，在麦田质疑他的时候他就悬赏了，在那之前的质疑是根本没多少人知道，没有很大的范围，纸媒也没有介入，就是小范围的没有造成任何影响，对他也构不成什么威胁。
　　青：您认为方舟子为何此次会将目标指向韩寒？
　　刘：我认为他质疑韩寒这件事做得非常有意义。因为我们中国人有一种心理就是相信奇迹，大家都知道成功就要付出，但是每个人对这种按部就班取得的成功不以为然。韩寒就是这样的奇迹，满足了我们内心中某种隐秘的东西。
　　最近的韩三篇根本也不可能是他写的，他根本就没这个思路，他一天到晚就是在赛车，他没写这种博文，他自己写的博文———赛车日记什么的———都被他自己删掉了，他被方舟子质疑之后不就把06年那个新浪博客删掉了么？那才是他真正的水平。
　　我说的那些就事论事的批判，也不是他写的。包括在厦门大学的演讲。当时我用手机看还很佩服他，因为话说的很漂亮，后来才发现原来是对着稿子念的。
　　还有一些细节是很有意思的，他爸爸说他把围城都翻烂了，而他自己接受采访说他开始读不懂，读不下去，因为里面英文太多，还有那么多学术的东西。细节是致命的，围城都是比喻句，围城里面没有英文，也没有学术的东西，韩寒说的那是《管锥编》。因为他根本就不读书，他把《围城》和《管锥编》弄混了。我是搞文学的，所以一看这种就知道了。
　　方舟子打假韩寒为什么很有意义，因为这不是他写的而是一个写作班子写的，打着这个名义来赚钱，但是写作班子是很可怕的，比如文革的梁效写作组，这是我们搞运动最擅长的东西，就是把商业的东西和商业运作的东西放在一起，中国有这种传统。
　　青：有人将他定义为青年思想的领袖和重要的青年作家，他影响了一代年轻人，您怎么看？
　　刘：这就是非常可悲的东西了，我想其实认真读《三重门》或者《长安乱》的人其实并不多而只是看他的博客，这就是中国可悲的地方。
　　有些人就是喜欢他的论调，说他批判社会，实际上那些都是一群人一起搞出来的，它不成为一个人的思想体系，就是一种就事论事的，没有知识分子互动产生的好成果。
　　因为韩寒他没工作，他在体制之外，就算写了什么东西，也不会有什么不好的结果。我是不在乎这件事的最后结论的会怎么样，但是我的立场非常坚定，那就是他就是个假的，我凭我的生活经验，他人对细节的披露是很能说明问题的，结论在我心里早就清楚了。
　　青：但韩寒对青年人的影响是无可置疑的，那么我们应该如何对待类似的写青春读物的青年作家呢？
　　刘：韩寒就是一个特例，因为他不是一个作家，就是一个车手。
　　比如郭敬明，也是我特别鄙夷的一个人，你看《梦里花落知多少》抄袭得太厉害了，但是郭敬明比韩寒有一点内涵，因为他抄还要把原著认真的看，自己还写了些字。
　　郭敬明跟韩寒一起接受采访时，郭敬明能谈自己的看法，但是韩寒就说我跟他是一样的。