近日，一段乘客高铁上吃泡面被女子“怒怼”的视频在微博上广为流传。视频中，一名男子在高铁上吃泡面，遭一名女子怒骂。该女子称“所有人都知道高铁上不能吃泡面”，并且大爆粗口，言辞激烈。此事引发网友热议。
　　在高铁上能不能吃泡面？据《铁路进站乘车禁止和限制携带物品的公告》第六条规定，禁止携带的危害列车运行安全或公共卫生的物品中并没有包括泡面。在长途旅程中，乘客饥饿是常有的事，在高铁上吃泡面的人也不在少数，所以女子"所有人都知道高铁上不能吃泡面"的言论是毫无根据的，以此为由展开的谩骂更是影响恶劣。据该女子解释，她之所以会对男子吃泡面如此激动，是因为孩子对泡面过敏。暂不论人对泡面气味过敏这种说法是否成立，母爱也不应成为她粗暴言行的护身符。
　　但事件中的男子也不是一个单纯的“受害者”。首先，高铁车厢是一个相对封闭的空间，泡面的气味确实浓重，影响到其他乘客也是不争事实。其次，女子在男子吃泡面之前就已经提出了劝阻。交涉无果后，男子试图在言语上挑衅女子，吃完之后还迟迟不处理泡面残余。这一系列的做法也在一定程度上造成了不良的后果。当我们回归视频本身，网上流传的片段并未展示事件的前因后果，疑有断章取义之嫌。男子作为一个拍摄者，在明知拍摄的状态下所展示的形象，有几分真假，着实难以辨别。
　　在女子不知情的情况下进行拍摄，并上传网络的行为，明显侵犯女子的权益。
　　近期另一则发生在地铁的新闻也同样引发了网友的广泛热议，上海地铁内一名老年男性乘客用拉扯、辱骂的方式强逼一位年轻女乘客让座。“是否应该无条件给老人让座？”这一疑问一直未有定论。作为年轻人，让座应是出于自愿，而非是道德绑架，“让”是情分，不是义务。就这两则新闻而言，高铁吃泡面和让座都应该只是生活中的一点小事，却为何会闹得沸沸扬扬？因为事件的双方都缺乏理性的交流，如果视频的女子可以冷静与男子交流，友善地劝阻，又或是在男子吃泡面时将孩子带开，也许对方也不会一意孤行；对于男子而言，出门在外应多考虑身边人的处境，可以选择在餐车吃泡面，或者在吃完后立即处理残余，给出友好的态度，也不至于引发对方的怒火；如果地铁上的老人可以选择善意的平和的沟通，或许可以还公共场合一片宁静与祥和。
　　从更深层次来说，事件中的双方都缺乏了基本的公共道德意识。公共道德是普遍且公认的道德框架，在这个基本的框架内个人利益不应影响到公众利益，公共道德按理应该是公民约定俗成的行为规范，然而日常生活中，开车抢道，排队插队等现象却时常出现，至于随地吐痰、乱丢垃圾、说脏话恶语、在公共场合大声喧哗者更是屡见不鲜。为什么本该是共识的道德守则，却变成了“一纸空文”。中国有句古话叫“爱人者、人恒爱之、敬人者、人恒敬之”，只有当你尊重理解他人的时候，你才能得到他人的尊重和理解，同样，只有当你学会尊重他人权利的时候，你的权利才能得到保障，基本的公共道德应该是我们身处在社会的行为规范，学会在公共场合多为他人考虑，则应成为一个人真正融入社会的第一步。
　　“在高铁上能不能吃泡面？”从来都不是一个辩题，这次事件折射出来的也不应该只是一个单纯的疑问，这是作为一个人应该具备的与他人的交流沟通问题，是一个人心中是否树立起基本的道德根基，没有人愿意被流放至孤岛，也没有人想要成为一座孤岛。在恰当的时机选择适当的退让才会有海阔天空，才更值得被尊重。