热点倒带:
4月6日，中山大学教务部发出《关于加强广州校区（东校园）公共教学楼出入管理措施的通告》。通告显示，自4月10日起，中山大学将加强东校园公共教学楼的出入管理，教学楼凭证进出。同时，南校园门口放有“教学科研场所，请主动示证，谢谢合作。”的提示，现场也有保安24小时负责检查进入人员的证件。此消息一出，立刻引起社会热议。因具备环境优美、设施齐全、文化气息浓郁等特点，大学校园已逐渐成为社会群体休闲放松的好去处。若逢周末，不少高校更是人满为患，大学校园成公园的现象已成为常态。对于外来人员自由出入校园的普遍现象及高校发出“限外令”之举，我校师生又持有怎样的看法呢？　　
调查透视：
　　为深入了解我校师生对“大学校园是否应该限制外来人员自由出入”的看法，记者在校园内随机展开电子问卷调查，共回收有效问卷92份。其中94.57%受访者为本校学生，2.17%为本校老师。
　　谈及能接受外来人员在校园内做什么时，超过80%受访者表示可以接受外来人员在校内进行聊天、散步、赏景等日常娱乐活动。而对于外来人员在校内停车、遛狗行为，70%受访者表示不能接受；尤其在外来人员能否自由进出教室方面，90%受访者投出“反对票”。在被问及外来人员给学校带来什么影响时，大多数受访者表示外来人员随意进出校园会带来校园安全隐患增加、公共资源被过度占用、教学秩序被扰乱等不良影响。
　　据问卷结果显示，对于高校发出“限外”之举，22.83%受访者表示支持，认为此举有利于保障校园安全环境与秩序；16.30%受访者反对“限外”，因为这会导致公共资源变成校园一方独享，也未承担高校服务社会的责任；60.87%受访者则持中立态度，认为不能“一刀切”，应寻找更加合理的方式解决问题。这表明我校大多数师生希望能先保障本校师生权益，在此基础上再适度开放，承担社会责任，为公众提供便利。观点碰撞：
　　外国语学院辅导员 叶素珍:社会服务是高校四大基本职能之一，而“限外令”则违背了这一基本职能。就高校资源的共享性及高校基本责任、涵养而言，大学校门应向公众开放，为社会提供公共资源，向社会展现大学兼容并包的精神与风貌。
　　体育学院教师 李祖平:大学校园不应该“限外”，大学应是多元“小社会”而不是封闭的象牙塔。校外人员的流动，能给校园带来新元素，会使校园生活更加丰富。而怎样面对外来人员进入所形成的新环境，于学生本身，也是种锻炼。
　　保卫处副处长 吴健:“堵”不如“疏”。对于外来人员在校内穿行、活动的现象，我们要辩证看待。大学提倡开放办学，操场等公共设施应向市民开放，部分大学道路甚至被纳入城市交通系统。这使大学变得更加多元、丰富。但学校在“打开校门”的同时，也应加强校园的规范管理，做好防范工作。例如，我校采取对校外车辆收费、规范商贩售卖位置、加强巡逻等措施来保障校园安全。
　　建筑与材料工程学院 王理:如果过多外来人员进入校园，学生的安全无法得到很好保障。在校园里，学生手机、笔记本电脑等贵重财物失窃的事件时有发生，而行窃者也有校外人员。除此之外，校园也成为部分校外商人敛财场所。因此，我认为高校发起“限外”有一定必要。
　　@窗边的小豆豆：大学发布“限外令”有其合理性，但大学的“限外”不能是完全的“禁外”。大学本就是社会公共资源，也应该向社会公众开放。但大学的管理秩序与“开放学校”并不是完全对立，我们可以通过分区域、分时段“限外”等措施，实现双方共赢。