党的十八大以来，习近平总书记就发展马克思主义政治经济学发表了系列重要讲话，高度强调了马克思主义政治经济学在中国特色社会主义建设中的指导意义。为响应党中央号召，坚持在实践中不断丰富和发展马克思主义政治经济学。12月22日下午，由经济学院主办的第三届“青年马克思主义经济学者”论坛在图书馆报告厅举行。出席本次论坛的嘉宾有共青团吉林省委副书记牟大鹏，吉林省委宣传部理论处处长史守林，中国人民大学博士生导师、中国《资本论》研究会副秘书长邱海平教授，南开大学博士生导师、中国《资本论》研究会理事刘凤义教授，我校副校长丁堡骏教授，校党委常委、组织部部长李栋栋，党委宣传部部长兼校团委书记庞长亮，马克思主义经济学研究中心副主任梁洪学研究员， 《当代经济研究》 编辑部主任魏旭教授，马克思主义学院院长李光宇教授，教务处副处长刘锐，马克思主义学院副院长曲靖，经济学院院长高冠中。作为嘉宾，他们在活动中担任评委。参加本次论坛的还有吉林教育电视台、长春日报社等新闻媒体记者以及经济学院全体老师、各学院研究生和本科生代表。
经济学院从2014年开始，在副校长丁堡骏教授的带领下，深入开展“本科生《资本论》全卷辅导计划”以及“青年马克思主义经济学者”论坛，二者合称为“青年马克思主义者研习计划”。经过三年的坚持和发展，《资本论》全卷辅导计划的师资力量已经由最初的丁堡骏教授和高冠中副教授扩展到一个由10余位中青年教师组成的教学团队，授课范围也从2014级一个年级覆盖到2014级、2015级、2016级三个年级，并成功举办了两届“青年马克思主义经济学者”论坛。现在，又迎来了第三届“青年马克思主义经济学者”论坛。
论坛伊始，副校长丁堡骏以“‘青年马克思主义经济学者’肩负着坚持和发展马克思主义及其政治经济学的神圣使命”为主题致开幕词。他指出，中国特色社会主义是人类历史上从资本主义向社会主义和共产主义过渡的新飞跃，未来中国特色社会主义的哲学社会科学一定是马克思主义的新发展，希望寄托在“青年马克思主义经济学者”身上。青年大学生思想活跃、朝气蓬勃、志存高远，要把握时代方向，勇挑时代重任，在掌握马克思主义基本世界观、基本方法论和基本理论“硬核”的基础上，踏着马克思为全人类工作与奉献的足迹，为我们实现两个一百年奋斗目标、为中华民族的伟大复兴贡献自己的青春年华。副校长丁堡骏的致词既有对经典马克思主义理论的深入剖析，也有对未来中国特色社会主义经济理论的科学预测，更有对当代青年大学生的殷切期望。
本次论坛充分展示了经济学院本科生在接受了近三年的理论学习辅导后，在学术上取得的可喜成果。相对于前两届论坛，本届论坛学生参与的积极性更高，学术水平更强。2014级和2015级两个年级本科生参与人数达 50人，参评论文 42篇。通过初审，共有14篇论文进入论坛学术展示环节。参评论文主要围绕政治经济学研究对象、社会必要劳动时间界定、商品价值量决定问题、重建个人所有制、劳动价值论的科学性等马克思主义政治经济学基本问题进行了学术探讨，内容包括以下几个方面：
第一，政治经济学研究对象的界定是政治经济学理论研究和体系构建的首要前提。针对此问题，同学们各抒己见。邴子淇同学针对吴宣恭教授在《论作为政治经济学研究对象的生产方式范畴》一文中的观点提出了自己的看法。她认为，可以使用经过后人规范化后的表述去诠释马克思在不同历史时期对生产方式范畴的不同运用，并对吴宣恭教授反对“生产方式是生产力和生产关系之间的中介”这一观点的论证过程的合理性提出了质疑。张晓东同学对马克思《资本论》 著作中所阐述的“研究对象”与马家驹先生《生产方式和政治经济学的研究对象》一文中所理解的“研究对象”进行了比较分析，提出对马家驹先生《资本论》“研究对象”理解的两种异议。周泓秀、井闻博两位同学根据吴易风教授在1997年发表的 《马克思的生产力—生产方式—生产关系原理》 就“政治经济学是一门研究生产关系的科学”的学术观点进行述评，对吴易风教授在此篇文章中提出的关于生产关系和交换关系的认识进行了交流和探讨。李禹昕同学认为吴易风教授的引证缺乏根据，并未对马克思在《政治经济学批判》中的科学表述作出合理联系与解释，导致其认为生产力—生产关系原理修正为生产力—生产方式—生产关系原理。同样针对吴易风教授这篇论文，王天冲同学表示赞同吴教授的“生产力—生产方式—生产关系”这一观点，即生产力决定生产方式，进而生产方式决定生产关系，并结合人类社会历史发展进程论证“生产中介说”的科学性。针对张闻天教授1963年撰写关于政治经济学研究对象的论文《生产关系两重性问题》，王立楠同学在对张教授的主要观点和论证的基本逻辑进行归纳的基础上，从生产关系不包含生产力、生产力和生产关系的矛盾存在于生产关系外部、生产关系的一般性与特殊性矛盾、研究生产关系与研究阶级矛盾没有直接联系、生产方式和生产关系两者不能等同这五方面，同时结合水是由氢和氧构成的自然科学事例对张教授生产关系的一般性和特殊性的观点提出了质疑；孙畅、吴晓萌两位同学基于生产关系一定要适应生产力发展这一规律论证了“生产关系两重性”的局限性。黄文跃同学就马克思在 《资本论》中多次提到的“生产方式”这个范畴进行了深入研究，并对高峰教授《论“生产方式”》一文中生产方式的两种用法提出了质疑，黄同学认为，生产方式的含义只能以全书的中心内容和主题为根据，才能作出恰如其分的解释，而纵观《资本论》三卷本，能更合理的解释《资本论》的研究对象是生产方式，也就是社会生产所包含的生产力和生产关系。林德晶等同学就吴宣恭教授的论文《论作为政治经济学研究对象的生产方式范畴》展开了讨论，与吴宣恭教授认为生产方式即生产关系，即把生产关系和生产方式等同看待的观点进行了商榷，他们一致认为，要从生产力和生产关系统一为生产方式的视角研究政治经济学的对象问题。徐诗雯同学结合中国经济发展论证了当代马克思主义政治经济学的研究对象，她认为，应该是在财富增长、资源配置的基础上，研究生产、分配、交换和消费规律。邓嘉纬、曾爽认为中国特色社会主义经济理论的研究对象应当概括为：能够正确认识社会主义初级阶段，揭示具有中国特色社会主义市场经济的具体生产方式和生产关系，研究和探索生产、分配、交换与消费四个环节之间的内在联系与规律，研究如何能够通过宏观手段适时、适度地完善和发展社会主义市场经济的生产关系，以此来促进社会生产力的高速发展，最终提高人民的物质文化水平，提高社会主义国家的综合国力。
第二，针对社会必要劳动时间决定商品价值量这一问题，同学们展开了热烈的讨论。尹德魁等同学认为，两种含义的社会必要劳动时间是统一的，它们分别从宏观和微观两大层面对社会必要劳动时间进行了分析，第一种含义社会必要劳动时间是第二种含义社会必要劳动时间的基础，两者共同决定商品的价值量。冯小莹同学则持不同观点，认为马克思在《资本论》中只有一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值量，他以谷书堂、杨玉川的论文《对价值决定和价值规律的再探讨》作为典型，批判了两种含义的社会必要劳动时间应以整体与个别统一起来的方式共同决定商品价值量的观点。苟元元、李钰蓉两位同学也针对此文，评价了谷书堂对“两种社会必要劳动时间”导致其没有分清两种社会必要劳动时间所属的范畴以及在价值转型中的作用。葛润润同学对社会必要劳动时间给出了新解，按照马克思关于“社会必要劳动时间Ⅰ”和“社会必要劳动时间Ⅱ”的分析思路，从时空维度提出“社会必要劳动时间Ⅲ”和“社会必要劳动时间 0”，认为“社会必要劳动时间Ⅲ”是世界必要劳动时间，“社会必要劳动时间0”是产品分工中生产各种投入品 （含中间产品）所耗费的社会必要劳动时间，并认为这四种含义的社会必要劳动时间在不同的系统层次上统一于“社会必要劳动时间”这一概念之中。
第三，“重建个人所有制”问题的讨论对于认识全人类彻底解放及自由全面发展、探讨公有制的实现形式、贯彻按劳分配实现共同富裕具有重要的现实意义，同学们在此次论坛中也发表了自己的看法。纪晓晴同学深入分析了马克思重建个人所有制的涵义，首先对学术界“重建个人所有制”涵义进行梳理，主要有重建生活资料个人所有制、重建生产资料私有制、重建生产资料公有制三种观点，该文针对前两种观点进行了批判，结合《资本论》文本解读和现实经济状况认为，“重建个人所有制”应为生产资料人人皆有的公有制。冯小莹同学并不认同上述观点，针对谢韬、辛子陵两位先生在2007年《炎黄春秋》杂志上发表的《试解马克思重新建立个人所有制的理论与中国改革》 一文，对马克思要重新建立的个人所有制进行了“试解”，认为文章所阐述的马克思“重建个人所有制”本质上是建立生产资料人人皆有的私有制，而不是真正意义上马克思所要重建的个人所有制，着重分析了马克思“重建个人所有制”涵义应理解为生产资料私有制的观点。杨颖成等同学运用辩证否定观解释了马克思所提出的“重建个人所有制”是指重建“生产资料个人所有制”，认为这是来自于私有制和公有制对自身的批判与调整后进行完善与适度整合的制度。王彬同学在阐述理论界对于“重建个人所有制”不同理解的基础上，基于马克思对个人所有制分类的观点，提出“重建个人所有制”实际是指建立“联合起来的社会个人所有制”，也就是社会主义公有制。
第四，关于学界讨论马克思劳动价值论是否过时问题的争议。刘晓昂、季永兴、张页三位同学非常感兴趣，他们组成一个科研小组共同研究这一问题，从经济思想史的视角，论证了劳动价值论的起源与发展，通过查阅文献他们发现，马克思在解决古典经济学两大历史难题的基础上完成了劳动价值论的深刻变革，同时澄清了国内外学者对马克思劳动价值论的误解和片面认识，强调不能用教条主义，而应采用发展的目光来看待马克思的劳动价值论。李雪松同学以西方经济学的边际效用论与马克思的劳动价值论相比较的视角，在论证两大理论商品价值的决定因素、表现形式、具体内容、核心思想等区别的基础上，发现马克思的劳动价值论是商品价值决定的科学理论，最后提出了当代研究马克思劳动价值论的现实意义。
以上学术成果的分享让在场的评委和老师感受到了同学们在课下的刻苦钻研和精心准备，在探讨和研究中有破有立、有商榷质疑、有新思想的迸发、有新观点的阐述。中国人民大学邱海平教授和南开大学刘凤义教授对本次论坛给予了高度评价。邱海平教授作为第二次受邀请参加“青年马克思主义经济学者”论坛的专家，见证了我校青马学子的努力和成长。邱教授首先充分肯定了此次论坛四大选题的重要性，他认为，同学们对马克思主义政治经济学基本理论问题的研究和探讨已经完成了从“老生常谈”向“老生新谈”的跨越，既有重要的理论价值，也对当前构建和创新中国特色社会主义政治经济学有着重要的现实意义。其次，邱教授充分肯定了我校青马学子饱满的精神面貌，敢于挑战权威思想的理论勇气，引经据典深入分析问题的学术素养和研究问题的能力。他强调，在科学研究、追求真理的道路上人人平等，他鼓励青年大学生再接再厉，积极投身政治经济学的学习和研究当中，为人类文明进步和社会发展做出贡献。最后，邱教授充分肯定了我校“青年马克思主义者研习计划”的重要意义，他认为，我校“青年马克思主义者研习计划”值得在全国各高校借鉴、尝试并推广。邱教授已在政治经济学界具有全国影响力的“政经大讲堂”微信群（成员包括全国各高校、科研院所从事政治经济学的知名专家、学者）里直播了本次论坛，引起群里很多学者的围观点赞。南开大学刘凤义教授用震撼、振奋、振兴三组词语分享了自己的体会。震撼的是：大二本科学生所表现出的学术能力和水平以及台上的自信、从容和淡定，体会到我校《资本论》教学团队的汗水和辛劳，更体会到这个团队的社会责任感、坚守真理的奉献精神。振奋的是：各位同学的学术论文面对的挑战对象大多是政治经济学大咖级的人物，学生敢于“怀疑一切”，体现了马克思的治学精神———相信思想的权威，而不相信权威的思想，这种勇气值得肯定。振兴的是：伟大的时代创造出伟大的理论，当代中国经济学理论的创新就是中国特色社会主义政治经济学理论本身的创新，他看到了学习和研究政治经济学的队伍在逐渐壮大，青年学子的事业和境界就在于为中国马克思主义政治经济学贡献一份力量。
论坛最后，高冠中院长宣布了优秀论文获奖名单，获得一等奖的同学是冯小莹、纪晓晴、邴子淇、黄文跃、周泓秀5位同学；获得二等奖的是张晓东、王天冲、王立楠、孙畅、邓嘉伟、王彬、杨颖成、刘晓昂、葛润润、徐诗雯10位同学；获得三等奖的是王淑妍、李禹昕、常格硕、白家俊、吴民杰、王家男、林德晶、穆安菊、米志慧、司金翠、曾璐、刘磊、郭英哲13位同学。
冬日里天气虽然寒冷，却带不走经典的光芒。马克思主义随岁月流转，为时代传颂。而当代大学生孜孜不倦，刻苦钻研，为马克思主义不断注入更加鲜活的力量。此次“青年马克思主义经济学者”论坛的成功举办，不仅激发了本科生的科研和创新意识、更重要的是提升了学生的逻辑思辨能力，充分展示了当代大学生的青春朝气与思维活跃，也印证了我校理论经济学的学科实力。这将为我们学习和研究马克思主义政治经济学指明了航向，更加坚定了青年大学生奋斗的目标、前进的动力以及马克思主义和中国特色社会主义的理想信念。今后，我校将在坚持和发展马克思主义道路上迈出更大的步伐，取得更大的成绩。（经济学院 供稿）
