作为高校思想政治理论课中的核心课程，“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课（以下简称“概论”）理论性强，信息量庞大，被公认为是“最难讲的课”。多年来在教学上基本靠老师讲授，学生少有发挥空间。上课低头族多，老师讲得累，不好上，这是“概论”课教师的普遍感受。
　　为提高学生兴趣，提升上课效率，各高校对“概论”课也在不断探索提高教学质量的方法和途径。最近几年来为解决老师一言堂、学生主体性不强的传统课堂问题，许多课程尝试翻转课堂，对此，社科部副主任、从事三十多年思想政治理论课教学的荆友奎教授认为，虽然翻转课堂总体教学效果比较好，但“概论”这门课有自身的特殊性，是价值引领的课程，不可能完全实行“翻转”，仍要以老师讲授为主，但学生的参与、教学互动很有必要。如何以老师为主、师生互动，确实需要深入思考、长期探索，特别是学生对理论性强的“概论”课原本缺乏兴趣，老师一言堂的教学效果并不理想。同样有三十多年教学经验的“概论”教研室主任刘霞教授说：“满堂灌的结果就是平时学生上课没兴趣，加上学生对思政课也不够重视，学习的功利性较强，往往就是考前突击死记硬背过关了事。一背过关的现象，让教师没有成就感，学生也学不到知识。无论是从教师还是从学生的角度出发，都应该探索一个较为理想的教学方式。”
　　2007年发布的 《教育部关于进一步深化本科教学改革提高教学质量的若干意见》中，提出大学本科教育要坚持知识、能力和素质协调发展，要实现注重知识传授向更加重视能力和素质培养转变的意见，显然也适用于思想政治理论课。因对课堂存在的问题感受深刻，“概论”教研室部分教师从2007年开始就在探索逐渐改变教学方式，到2015年春季学期，在改革试点取得成功经验的基础上，在教务处领导的支持下，教研室正式实行整体教学改革。从“听、说、写、行”四个方面调动学生学习的积极性，力图培养学生的组织、协调、沟通、分析问题和解决问题的能力，提高综合素质，在课程教学方法和成绩评价体系方面进行了积极的改革探索和努力，取得了较好的总体效果。
成绩评价更加注重过程
如何将学生的兴趣吸引到课堂，充分提高课程的教学效果？“概论”教研室在“让学生体验到学习的乐趣为宗旨，让学生全程参与课程为途径”这一点上达成了共识，将教改着力点首先放在改变成绩评价体系和教学方法上，更加注重过程考察。
　　根据中宣部和教育部2005年联合下发的《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（即“05方案”），“概论”教研室在2007年开始实行课程改革时，“概论”课的考试成绩就实行了平时成绩和期末笔试成绩两部分。平时成绩由课堂表现和出勤情况等构成，在探索中，也有教师在平时考核中加入了写一篇小论文、集中讨论等要求，这部分占比30%，期末笔试占70%。由于笔试成绩仍占大部分，许多平时缺课的学生只要突击背熟知识点仍然可以及格，对平时小论文，只要知道题目，仍然可以交得上，得到部分平时成绩。刘霞老师说：“平时成绩无法凸显，学生的学习过程无法被全面准确考察，最后成绩的真实性、客观性和有效性显然是不够的。”
　　为促使学生注重平时学习，教研室改革的第一步就是大幅度改变平时成绩与期末成绩的分值比。平时成绩由30%上升为50%，笔试成绩由70%下降为50%，一升一降，在制度上使“一背过关”的现象一去不复返。
　　分值比的改变，硬性的是分数值的改变，杜绝了平时不上课考试突击也能及格的现象；软性的是考察内容的变化，意在通过加大平时考核促进学生对课程的过程参与。平时成绩50分中包含了5个考核方面：小组讨论、主题论文、课堂测验、课堂表现、到课情况等，显然，这些和笔试值是同样的份量，但更注重学生的平时学习情况，使得最后的成绩涵盖了学习全过程，从而使成绩的评价更客观更全面更公平。
　　5方面中，除到课情况一项只要保证出勤就可以得到相应分数外，其它分数并不容易拿到。像小组讨论一项，在学期伊始就要确定选题，每个小组成员自由组合，分工合作完成，并在课堂上做主题展示，展示后还要接受同学现场提问，最后完成选题报告。主题展示环节还要接受5个评委和老师的评价打分，小组成员还要根据每个组员实际付出的工作量互相打分，几项分数的平均分才是每个学生在小组讨论这一模块的最终得分。很显然，主动提出问题认真解决问题，又发挥积极组织作用的同学会得到较高分数。互评环节的设置防止了搭便车现象，使完成选题做得好的同学可以得到较高分数，也促使每个学生充分参与到小组讨论过程中来。
　　主题论文由教师围绕课程内容确定本学期选题范围，由学生自拟论题进行写作，在规定时间上交；课堂测验随时会到来……在记者走访的“概论”老师的课堂，发现几无空座。在随机访问中，学生普遍反映说“概论”分不好拿，缺课更拿不到高分。
　　表面上看起来分数不好拿了，实际上 “只要学生积极参与课堂，成绩不会差的。”多年一直走在教改探索前沿的李艳霞教授说，“从改革实行后三个学期的成绩看，‘概论’课的及格率提高了。”
　　成绩评价体系改革，使成绩的给定更客观、科学、合理，能较为准确评价学生的整体学习状况，一硬一软的变化，从根本上促使了学生认真对待课程学习。
学生也是讲台上的主角
注重学习过程的成绩评价体系，让考试从“目的”效果中脱离出来，变为促进学习的有效途径本体身份。通过课程学生学到了什么，有什么收获，毋庸置疑，是教学目的。而如何促使学生去学，如何让其收获，则是改革的关键点。“概论”教研室将解决这个问题的落脚点重点放在让学生参与教学的小组讨论上。
　　在“概论”课每次课的第一节走进课堂，常常会看到站在讲台上的主角不是老师，而是学生。
　　“我们小组的题目是关于医患关系的产生根源。”
　　“我们小组的题目是关于农村选举中存在的问题。”
　　“我们小组的题目是关于中国文化自信问题。”
　　“我们小组的题目是关于恐怖主义袭击问题。”
　　……这是“概论”课的小组讨论展示环节，是学生的表达时间。小组讨论的范围看似宽泛，实际仍在“概论”范畴。学期伊始，“概论”教研室就集中讨论、统一布置，从授课需要、社会热点、学生兴趣等角度出发，围绕教材内容拟定讨论范围。选题范围广泛，涉及三农问题、民生问题、绿色经济、两会热点、国内外热点话题等，以“从……问题（事件、现象、新闻）引起的思考”为主题，5—6人组合为一个小组，自由协商确定题目。老师将报上来的题目作出筛选，确保既在大纲范围又不重复，每个小组基本都有展示机会。也有教师根据个人讲授情况，适当减少了小组讨论量，黄鹏老师就采用通过竞争式的申请获得展示机会的做法，获得展示机会的小组有展示成绩的奖励，未获得展示机会的小组成员则需每人提交小论文。
　　小组讨论中的课堂展示为15分钟。为完成整个选题，每个小组要明确分工，做好社会调研、资料搜集与整理、PPT制作、演讲与展示、回答同学现场提问、完成讨论报告或撰写论文等一系列环节。为讲台上的那15分钟，学生会用各种各样的形式来展示小组的研究成果，除了用PPT，还采用视频、小品、情景剧、相声、歌唱及新闻播报等多种形式。学生积极热情开动脑筋完成题目的多样方式，让每一位“概论”课老师感叹不已，话语中洋溢着愉快的欣赏之情。这在过去的教学模式下和教学过程中，是很难想像的。
　　让学生参与课堂的教学效果是明显的。刘霞老师强调说：“过程参与，不但提高了学生的团队合作能力，更重要的是，我们对讨论的评价并没有停留在展示形式上，而是对学生提出问题、解决问题的能力有重点考察。这个考察会落实在一张评委单上。”
　　这张单子给出了详细的评分要求，评委要从选题完成情况、选题意义、展示情况、互动情况等多个方面对小组讨论进行评价。
　　“请点到名的同学来领取评委单。”这是李艳霞老师在上课前的必走程序———5名学生被随机委任为小组讨论的评委。刘霞老师则将3个学生作为固定评委，其余2个根据报名确定。荆友奎老师则采取教师和学生一起做评委，其他老师选评委办法也类似这几种，黄盛和赵晶老师还考虑到了专业和性别的平衡，小组讨论最后都由老师作出点评。
　　学生既要评价他人，也会被他人评价，这种方式促使他们更加认真地对待选题的完成。特别是提问环节，没有充分的准备是无法应对其他同学提问的。2014级行政管理专业的潘慧敏说:“碰到准备充足、气势十足的主讲人可以立刻引起自己的思考，就像100多人在一起参加头脑风暴，这是非常享受的事情；如果碰到了说话吞吞吐吐、逻辑不通的主讲人，那可真是太糟糕了，分分钟都有想拍案而起站在桌子上大声反驳的冲动。”
　　印象中刻板的“概论”课变成了学生眼中的头脑风暴课，巨大的转变归功于这个“15分钟课堂”，它极大地调动了学生对“概论”课学习的积极性。
　　小组讨论增强了学生的团队合作能力，考虑到提升学生个体对一个问题的全盘掌控力，李晓伟老师在小组讨论内容模块延伸出完成一个访谈报告的任务，每个学期确定一个主题。如上学期就是：“XX和他/她的时代”，让学生自主寻找访谈对象，通过个体命运和时代变化的关系来认识社会。学生大多选择了祖辈、父辈作为访谈对象。有学生的祖辈经历了北洋、民国、新中国几个时期，人生跌宕起伏，正好使学生具体而亲近地了解历史，思考社会的变迁与个人的关系。一篇报告就是一部人物小传，个体和时代的关系构成了被访人的命运。“你可以从学生的报告里读出访谈给他们的心灵带去的震撼。”李晓伟老师愉快地谈及批改访谈报告带给她的惊喜。而附在访谈报告后面的体会，应该是学生对这项作业的深刻领会。2013级生物科学专业的小于同学说：“在老师布置这项作业时，不得不说，我并不理解这种做法，我们有图书馆，也有许多出色的作者写过相关故事，更有数不胜数的文学作品和博物馆，就连二校门外的骆驼祥子博物馆都记录了很多历史。有如此多的渠道，还要自己采访，难道不是多此一举？但事实上，通过这学期采访家人以及社区调查，我才充分感受到这类作业的作用。这些就在你身边的人，才是实实在在经历过历史，目睹了变迁的人，他们口中讲出的故事比书本更震撼，也更令人信服。”她的这番体会可谓参与访谈学生的共同心声。
　　以教师讲授为主，小组讨论为特色其它形式并行的注重过程考察的教学改革，刘霞老师将之归纳为“听、说、写、行”能力的综合调动。“听”，听老师讲课的同时学会思考、学会分析。“说”，在课堂回答问题、小组讨论、互动环节提高表达能力。“写”，通过选题分析和完成、课堂测验、小论文、访谈报告、期末闭卷考试（都是理论与实际结合的分析题），将对知识的理解、对现象的分析评价呈现出来。“行”，主要体现在小组讨论环节，为完成选题，每个学生都要参与讨论设计、查阅资料、实地调研、问卷调查与归纳分析、访谈等活动，在实践中提高学习能力。
　　小组讨论不仅培养了学生的参与意识，还拓展了“概论”课的授课内容，更使学生在学习理论知识的同时，将视线和目光投向了国计民生问题，投向了对家国命运的关注，培养了理论与实践结合的意识和能力，增强了社会责任感和使命感。“小组讨论时，因同学来自不同的专业，对同一个问题会有不同看法，可以使我们看待同一个问题获得更多的视角。在准备讨论内容时，因为要从新闻网、各论坛、论文资料、书籍中查阅大量的文献，并从中抽取要点进行消化，准备的过程实际上是对所选择的题目进行了一次全面、系统的学习。这样的准备拓宽了我们的知识面，让我们了解世界发生了什么，对社会有着怎样的影响，培养了我们胸怀天下的意识。”2014级行政管理专业的乔琳对小组讨论的感受应该是对“小组讨论”效果的最好评价。
教改也让老师一起成长
教学是为培养学生，教学改革的动机在激发学生兴趣，通过学生参与使主体地位得以确立，目的在学生的成长。而教师也在实际的教改中感受到压力增大了，从而使自身得到别一种收获。
　　学生参与课堂，促使教师在自己的研究方向之外更需要完善知识体系和扩大关注视野。年轻教师黄鹏、薛晓明表示，因为每周课时多，课程涉及国家时政，每次课都有可能需要把相关的时政内容穿插进去，相应的备课工作量比较大。教改后，学生讨论范围广，使得讲授难度也在提高，工作量更大了。“学生讨论的范围广，特别是社会焦点、国际热点问题，因为教师要作点评人，如果没有充分的准备，就将面临挑战。”有三十多年教学经验的荆友奎老师也如此感慨。显然，教学改革给老师带来不小的挑战。
　　小组讨论模块的设立，也意味着教师授课时间的减少，而在教学内容必须完成的情况下，教师需要付出更多时间和精力提炼教学内容，精炼教案。而成绩评价体系的改革，也增加了教师的一个特殊工作量。在“概论”教研室每个教师的文件柜里，记者看到了码得整整齐齐的一袋袋档案，学生的小组讨论、主题论文、课堂测验、课堂表现、到课情况等，几个方面的内容都作了归纳存档。翻开档案，每个学生的成绩都有据可查，特别是对小组讨论的评价，每个评委都具实名，每个分数给出都有理由，保证了给分的最大公平；而组内每个成员的得分是由小组成员互评而得的平均分，这一项分数也是仔细存在档案中，方便存疑的学生来查看。尽管工作量大了，“概论”课的老师却更乐观了，因为“学生的学习效果好了。”
　　和过去课上教师“一言堂”课后学生一哄而散相比，现在“概论”课师生之间的关系变紧密了。学生经常在上课前就在门口等老师，报名要做小组讨论的评委。许多教师表示，从这份热情中完全可以看出学生对做讲台主角是非常积极的。而通过学生的课堂展示，教师也更加了解了学生，更有利于根据学生的反应对教学方式作出及时调整。年轻教师赵晶表示，通过展示把握了学生的思想动态，从而在备课、讲课中更有侧重点和针对性，将时事政治、社会热点、校园生活等内容设计到课件中，以案例来解释理论，理论和实际相结合。
　　学生参与课堂、参与教学，使得师生之间具有了良好的互动关系，教师从课堂上也找到了成就感。《礼记·学记》中有“是故学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰：教学相长也”一言，常被当作最理想的教育过程。如果说教育是一个成长过程的自我完善，不但包含知识的增加，也包含良好学习情绪的递进，“概论”课对此做了一个比较好的诠释。
　　教育的本质目的是让学生自我觉知、发展最好的自我。“概论”教研室注重学生过程参与的教学改革，使学生由被动学变为主动学，课堂气氛活跃了，课程教学质量提高了，最重要的是，学生在这个被重视的“过程”中得到了最大程度的自我伸展。
　　习近平总书记在前不久召开的全国高校思想政治工作会议上说，高校思想政治工作“要因事而化、因时而进、因势而新。要遵循思想政治工作规律，遵循教书育人规律，遵循学生成长规律，不断提高工作能力和水平”，强调“要用好课堂教学这个主渠道，思想政治理论课要坚持在改进中加强，提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待”，为中国特色高等教育提供了根本遵循。
　　作为一门“价值引领课程”的讲授者，“概论”教研室的教师正是从战略高度和长远效果角度认识课程的价值，从学生成长角度探索教学改革，提高了教学质量，更潜移默化地提升了学生的思想政治素质、家国情怀与使命担当意识。这样的教学改革，符合教育的规律，更契合培养中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人的历史使命和时代意义。
d