近来，广场舞成为争议焦点。在国内，有“泼粪”、“扔水弹”、“开枪放藏獒”新闻，在网络平台引来两极分化的喧嚣；在境外，纽约等地警察强行禁止旅美“中国大妈”跳广场舞，也曾引发网络“越洋围观”。（《新京报》）
广场舞作为一种生活娱乐方式，可以起到一定的锻炼作用。而且广场舞的参与者一般以老年人为主，对于这些老人来讲广场舞不仅是一种锻炼方式，更是结交朋友、排解寂寞的重要途径。在跳舞的老年人眼里，广场舞伴随着音乐排解了他们心中的孤独，但是在周边居民和需要休息的人眼中，它无疑是一种噪音。对于这么棘手的问题，我想我们要从多个角度来解决它。
　　首先，从广场舞的参与者的角度来看，广场舞的参与者多为老年人，而老年人是为了锻炼身体、排解寂寞，那么为什么不能把广场舞换为太极拳等相对较为安静的活动呢？
　　其次，从周围市民的角度来说，广场舞噪音扰人，市民进行维权这个无可厚非，但是为了表达宣泄自身的不满而不惜用放狗、枪击、泼粪等手段是不是太过激了呢？虽然现今还未出台针对广场舞的管理条例，但1997年起施行的《环境噪声污染防治法》明确规定：“禁止任何单位、个人在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内使用高音广播喇叭。”同时，该法还规定了违反规定的具体行为和处罚标准。而《城市区域环境噪声标准》又为实施执行提供了依据。那么，为什么不能拿起法律的武器合理有序的维护自己的权利呢？
　　最后，从政府的角度来讲，如果政府可以提供更多的市民活动场所，让市民的娱乐活动不仅仅局限于单调的广场舞，这也不失为一种减少广场舞扰民的办法。广场舞虽然从表面上看是一种民事纠纷问题，但是其实质反映了我国公共服务的缺失问题。据统计，我国平均每10万人的运动场地数量只有65.8个，而日本和欧洲发达国家都在200个以上。在2012年年底发布的《“十二五”公共体育设施建设规划》规定，到2015年，中国人均体育场地面积将达到1.5平方米以上，基本实现“县县都有公共体育场”。这表明对于运动场地的建设开始提上日程，这样增加开放体育馆、学校运动场等活动场地，要比一味的打压广场舞效果要好得多，也就是所谓的“在关上门的同时打开一扇窗”。
　　关于广场舞的问题，双方都要各退一步，老年人收起自己的“神回复”，不能把年轻人对自己的尊重当成倚老卖老的筹码；受到干扰的居民们也不能有过激的举动，像“泼粪”“开枪放藏獒”这种举动实在是下下策。只有双方都做出让步，锻炼和休息才能成为一件双赢的事情。