本报讯 （记者王瑶 茅乃蓉 吴晓恬 张哲伟） 6月7日，由中国青年政治学院中文系、中国人民大学文艺思潮研究所与《当代作家评论》杂志社共同主办的“乡土中国现代化转型与乡土文学创作学术研讨会”在我校举行。
　　校党委副书记、常务副校长王新清，中国人民大学党委副书记马俊杰出席研讨会开幕式并致辞。
　　在长达四个小时的研讨交流中，国内多位知名作家学者，就乡土文学的界定、乡土文学创作目前存在的问题以及未来如何转型和发展等问题展开深入探讨。
　　乡土文学自上世纪20年代出现后，经历了长时间的发展，其内涵也发生了相应的变化。研讨会上，与会作家、专家就各自的不同理解，赋予这一固有命题以新的意义。作家刘庆邦侧重从人性深度、人道主义方面把握乡土文学,认为“乡土文学是一种精神，是一种关注‘人’的文学，包含独立人格、自由精神、反抗精神和批判精神”。作家李洱把乡土文学看成是地方性叙事，中国社会科学院文学所陈福民研究员则认为乡土文学是中国传统农业社会在特殊历史阶段转型压力下产生的文明状况的反映，是与西方现代文明相对应的一个独特提法。
　　北京师范大学张清华教授系统回顾了乡土文学的发展脉络，他提出“最初的乡土文学由鲁迅提出，其初期往往具有悲剧性的美学特点，在沈从文的笔下诞生了浪漫主义书写。”他认为，这是乡土文学的经典范式，“革命文学出现后，其美学特点弱化，解放后经孙犁以文人视角，赵树理以民间视角对乡土文学传统予以延伸，但到上世纪90年代后，随着乡村经验的分裂，乡土叙事呈现出将悲剧情感幽默化的特点。”
　　南京大学文学院院长丁帆教授认为，当下转型时期乡土文学对应的三种经济状况：前现代、现代、后现代。基于此，分别存在着传统的西部农耕文明小说、农业向工业过渡的“新移民文学”、渔村变城市的东南沿海小说。同时，丁教授介绍了其中乡土文学的创作理念：乡土浪漫主义描写，悲剧审美原则，凸显乡土救赎精神。
　　对当代乡土文学作品的创作，丁帆教授提出两个问题：作家需不需要以知识分子的眼光成为时代的记录员；人性价值理念需不需要成为乡土小说的最终审美价值标准？上海大学中文系主任王光东教授与清华大学中文系格非教授更是从乡村文化现状和作家价值取向等方面质疑乡土小说的完整性，担忧真正的乡土文学写作还能否存在下去。著名作家阎连科则认为，作家难于确切把握转型时期的乡村且乡土作家群萎缩，写作难于摆脱传统和西方的双方影响，作家难于“用自己的声音唱自己的歌”。刘庆邦先生进一步指出乡土作家的写法过于“实”，缺乏飘逸空灵和虚实结合的提升。《中国社会科学》杂志社编审王兆胜先生也提出当下一些作家对社会的把握不够，对天地人心的体认不深以及审美取向不健康等问题。
　　对于乡土文学的出路，作家李锐认为，人道价值理念应该进入乡土小说，新文化运动是乡土中国现代化转型的典范，理应成为当下努力的动力。他同时提醒大家注意西方现代民主和科学的局限性，呼吁中国作家更深入关注汉语方块字写作的深层文化归宿问题。陈福民研究员就乡土文学反映的文明状况提出乡土文学创作可借鉴法国自然主义的设想，强调中国的乡土创作“大有可为”。王兆胜先生认为作家应该让“心灵参与写作”：对天、地、自然、人心存敬畏，融通诸如现代与传统等对立的二元概念，深入思考农村的结构现状进而超越现实。
　　中文系梁鸿副教授作为此次研讨会的主要发起人，提出了自己对于乡村文学写作与乡土文学审美困境问题的思考。她认为，当研究者、读者对乡土小说中所呈现出的“乡土”形态及其审美形态表示质疑时，它传达出的是一种双重焦虑。首先是对现实乡土中国的焦虑，其次是对乡土小说的审美焦虑。乡土中国的现实状态是所有具有公共关怀意识的知识分子心中的症结，巨大的现实苦难和千疮百孔的问题超越了一切艺术的游戏与从容，也压倒了研究者对艺术的渴望和审视。
　　中文系邢小群副教授就阎连科提供的农村事例，提出应将农村的精神状况的现实层面提高到认识层面上，从而开创乡土文学创作的新路径。
　　当天还分别举办了有关乡土文学的两场讲座，一场是由著名作家阎连科主讲的《乡土文学的传统与现代》，一场是由王尧教授带来的《“现代性”压抑下的乡土叙事》。