一、关于协同创新的论述
胡锦涛总书记在清华大学百年校庆的重要讲话中，首次正式提出“协同创新”：要积极推动协同创新，通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得突破性成果，努力为建设创新型国家作出积极贡献。
总书记还特别重点强调了“全面提高高等质量”：不断提高质量，是高等教育的生命线。高等学校要把提高质量作为教育改革发展最核心最紧迫的任务。全面提高高等教育质量，必须大力提升人才培养水平、必须大力增强科学研究能力、必须大力服务经济社会发展、必须大力推进文化传承创新。
刘延东国务委员讲话指出：协同创新是总书记对高等教育提出的一个新要求，也是提升国家创新能力的重要手段。教育部正在会同有关部门制定《高等学校创新能力提升计划》，将围绕重大国际学术前沿和国家经济社会发展中的瓶颈问题，组织实施一批协同创新重大项目，形成多学科融合、多团队合作、产学研用一体化的重大研发和应用平台。
刘延东国务委员还强调：希望通过协同创新探索高等教育质量提升新平台，推动教育与科技、经济、文化互动，促进优质教育资源的全面共享，建设一批国际一流的人才培养基地，持续培养一批拔尖优秀人才和高层次创新型人才。通过协同创新探索高校服务国家创新发展的新路径，组建优秀团队，集聚创新资源，承担重大任务，攻克一批制约行业发展的关键核心技术，满足国家和区域发展的重大需求。通过探索高校体制机制创新的新载体，打破高校与其他创新主体间的体制壁垒，充分释放人才、资本、信息、技术等创新要素的活力，创建有利于协同创新的环境氛围，在体制机制上取得新突破。
可以说，关于协同创新这一重要论述是支撑国家创新建设的新理念，是认识论上的一次飞跃，对高等学校既提出了新要求，又提供了新的发展机遇。
问题的关键在于：协同创新的内涵是什么？协同创新与自主创新、与产学研之间的关系到底是怎样的？在协同创新中高校的定位、作用怎样界定？如何开展协同创新？
如果不能回答上述问题，我们就不可能把握机遇，就不可能加快发展，就不可能实现三次党代会确定的战略目标。
二、协同创新提出的历史背景
1. 国家发展战略转型
改革开放30多年来，中国已成为经济大国、制造业大国，进入到工业化发展的中期。然而，创新能力不足已成为制约发展的严重障碍，不解决这一问题，就不可能实现由中国制造向中国创造、由经济大国向经济强国的转型。
2. 若干重要的规划出台
2006年，《国家中长期科技规划纲要》颁布，首次提出要构建国家创新体系，建设创新型国家，大力加强自主创新，实现创新推动发展，并提出推动“中国制造”向“中国创造”转型。2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》颁布，突出强调了建设高等教育强国，在当年的暑假工作会议上，我们对此做了专门研讨。2010年，《国家中长期人才发展规划纲要》颁布，对建设人力资源强国提出了要求。上述三个“纲要”，对未来中国的发展意义重大，要不断深入学习，用以指导我们的工作。
到 “十二五”结束、特别是到2020年，要完成三个规划纲要的战略目标，必须推动并实现五个转型：高等教育大国向高等教育强国转型、人力资源大国向人力资源强国转型、引进技术向自主创新转型、中国制造向中国创造转型、经济大国向经济强国转型。
换言之，要成为经济强国、就必须实现中国创造，要真正实现中国创造、就必须实现自主创新，要真正实现自主创新、就必须成为人力资源强国，要成为人力资源强国、就必须成为高等教育强国。高等教育在国家一系列转型中责任重大，不仅在科学研究方面，在人力资源方面更是如此。这就要求我们必须提升水平、提高质量，培养出创新型国家需要的不同层次高素质人才。
再换言之，要实现上述三个规划的要求，必须大力推进教育、科技、经济与社会的内涵建设与内涵式发展。
3. 创新能力不足
尽管我国的创新能力已取得了长足进步，但创新能力不足仍是我国教育、科技与世界发达国家的主要差距，是影响经济与社会发展的薄弱环节。
国际层面上，虽然经济得到发展快速，但由于我国创新能力不足，多采取引进、消化、再制造方式，很多核心技术仍然掌握在国外手中。近年来，国家特别是国防工业重点强调，必须加强能力建设、必须有我们自己的核心技术，因为核心技术买不来。
国家层面上，首先，对创新缺乏有效的政策、项目与资金引导，必须调动各方积极性，其中需求方要在这方面下大气力；其次，科技资源配置方式与评价体系不合理；此外，体制障碍明显，推进创新过程不畅。
企业、研究机构和大学三者之间的产学研合作开展了几十年，也取得了很多好成果和优秀案例。但这其中也存在诸多问题，一是缺乏共同利益驱动机制，无法保障长期、深度的合作；二是各自定位不准，在基础研究、技术突破和生产等环节中易产生无序竞争；三是缺乏从知识创新到技术创新的有效传递，各个环节存在脱节现象；四是缺乏有效机制和普遍性，成功来自于不同或偶然因素，没有普遍指导意义；五是合作关系存在“多层三明治”现象，企业、研究所、大学三者虽然有合作，但相互间远达不到互信与融合。
就企业来而言，作为技术创新的主体，首先应是创新投入的主体，但部分企业自主创新的意愿和能力不强，缺乏有意义的技术创新合作，同时也缺乏自主知识产权。
就科研院所而言，有向企业化发展的趋势，表现为重视生产，追求产值和效益；围绕（型号）产品搞应用研究和集成技术研究，缺乏研究的系统性、长期性和稳定性；忽视（应用）基础研究，资源集中在设计和生产任务上。
就大学而言，知识创新和突破关键技术能力不强，人才培养不能充分满足要求。
各类科技力量自成体系，形成壁垒，甚至行业内部也是壁垒森严；导致力量分散、重复投入、水平不高，不能在国家重大战略领域形成集群优势与合力；相互间缺乏互动、难于合作。
4. 国际趋势
协同创新已成为国际流行趋势，特别是发达国家更是如此。
如美国的硅谷产学研“联合创新网络”，以斯坦福、加州伯克利等具有雄厚科研力量的知名大学为依托，以大规模中小高技术公司群为基础，以苹果、谷歌等大公司为龙头，形成扁平化和自治型的“联合创新网络”，从而造就了美国的硅谷，进而影响了整个世界的发展。斯坦福大学校长曾有一个著名论断——“没有斯坦福，就没有硅谷”，说明大学在知识创新、技术创新过程中的重要作用。但是反过来讲“没有硅谷、就没有今天的斯坦福”也有道理，正因为存在功能完善的联盟、科学合理的体制机制，使得资金和其他资源又注入学校，使斯坦福的发展步入了更好、更良性的循环，从这个角度讲，硅谷也成就了斯坦福。
又如韩国的“技术研究组合”官产学研结合，其中政府在其中发挥了特别重要的作用。成立以国家电子通信研究所为首，三星电子、LG以及一批大学、政府机构等组成的共同研究开发组织，造就了三星、LG等IT界巨头。
再如芬兰的“信息通讯技术联盟”，由诺基亚等200多家信息通讯企业、29所大学和金融服务机构以及一批科技中介机构组成，极大地促进了芬兰的通讯产业发展，使芬兰从一个林业国家一跃成为世界上的通讯强国。
还有部分欧美国家，国家实验室往往设在大学，形成了连接大学与企业或研究机构的技术创新平台，大学与企业人员共同参与、动态管理，政府拨款开展基础研究，实验室大量承担企业关键技术攻关，形成了大学与企业间很好的创新传递关系，同时也培养了大批高层次的创新型人才。还有一点不同在于，实验室虽然设在大学，但相对独立运行。
协同创新不应是大学的独立行为，而应把整个产业链条连接在一起，要改变以往分散、独立、不能产生合作的模式。
三、“高等学校创新能力提升计划”要点
根据胡锦涛总书记重要讲话精神，教育部站在促进高等教育与科技、经济、文化有机结合的高度，站在推进创新型国家建设和人力资源强国建设的高度，精心筹划了《高等学校创新能力提升计划》（征求意见稿）。
1. 实施意义
“高等学校创新能力提升计划”是落实总书记重要讲话精神的重大举措，推动创新是全面提高高等教育质量的灵魂；是加快创新型国家建设的重要支撑，创新是经济社会发展的重要驱动力，创新能力是国家竞争力的核心要素；是推动教育与科技、经济、文化紧密结合的战略行动，能否突破自主创新的体制机制障碍，是协同创新在实施过程中的真正瓶颈所在。
2. 基本原则
需求导向是前提、全面开放是方法、深度融合是模式、创新引领是目的，这在“高等学校创新能力提升计划”征求意见稿中有详细内容，不再赘述。
3. 总体目标
“高等学校创新能力提升计划”从四类问题出发：重大前瞻性课题、行业产业共性技术、区域经济与社会发展、文化传承创新。要发挥高校多学科、多功能的综合优势，集聚国内外各类创新力量，建设一批协同创新平台，形成“多元、融合、动态、持续”的协同创新模式与机制，培养大批拔尖创新人才，形成具有国际重大影响的学术高地、行业产业共性技术的研发基地、区域创新发展的引领阵地。
4. 两大重点任务
重点任务一：构建协同创新平台
以“高起点、高水准、有特色”为原则，国家加强引导、投入，高校为基础，企业、研究机构和高校三方在这一平台上通过技术、体制机制和多元互动的深度融合，建立适合于不同类型研究、形式多样的协同创新模式，构建集人才培养和解决重大问题为一体的协同创新平台。
其中包括四种类型的创新平台：其一为引领和主导国际科学研究与合作的学术中心，要围绕科学与技术前沿和经济社会发展的重大问题，依托高校优势基础学科，开展高校与高校、科研院所、国外研究机构合作，成为国家知识创新体系的重要力量；其二为多学科融合、多团队协同、多技术集成的重大研发与应用平台，面向行业、产业发展的核心问题，依托与行业结合紧密的优势学科，与骨干企业、科研院所联合开展有组织创新，支撑和引领行业、产业技术进步，成为国家技术创新体系的重要基地；其三为结合区域发展重大需求，和企业、政府、研究机构成立区域性的研究组织，发挥骨干作用；其四为适应文化建设的迫切需求，发挥引领与传承作用。
重点任务二：建立协同创新机制与体制
体制上，要打破高校与其他创新主体间的壁垒，虽然在这一问题上政府是主要力量，但给高校要积极参与；机制上，要突破制约创新能力的内部障碍，包括高校内部和高校与企业、研究机构之间的关系；环境上，要建设有利于协同创新的环境和文化氛围。
构建协同创新机制体制包含七项内容：一是多方参与的管理机构，二是与国际接轨和以任务驱动的人员聘用分配制度，三是寓教于研、校院（所）企联合的人才培养模式，四是以创新质量和解决重大需求实效为内涵的考核评价机制，五是以优势和特色学科为导向的资源配置方式，六是基于实质性合作的国际交流合作模式（包括合作研究和人才引进），七是营造有利于协同创新的文化环境。
毋庸置疑，“高等学校创新能力提升计划”是继“211工程”和“985工程”之后，又一项建设高水平大学的战略举措。既不是重复、也不是替代，谁抓住了机遇，谁就赢得下一轮发展的先机，就能加快发展。
四、全面准确理解和把握协同创新的内涵
协同创新是一种先进理念，毫无疑问，对推进国家创新体系建设，乃至加快大学水平提升、质量提高具有很强的指导作用。落实协同创新，首先必须真正全面、准确理解和把握其内涵。没有正确的理解，就不可能有正确的行动。
1. 何为协同？
定义1：一曰各方相互配合，可能平等、可能有主次，二曰一方协助另一方，有主次，目的是把某件事做好。定义2：一是协调一致、和合共同，二是团结统一，三是协助会同，四是互相配合。无论哪种定义，都必须存在模式和目的，模式上要各自定位、同心合力，目的要各得其所、共同发展。
在协同学理论中，“无序就是混沌，有序就是协同”，即协同才能有序，这其中必须加入外力、建立机制；“协同程度表征了各方的相干能力”，即相干能力越强，协同程度越高，协同也有一个相干程度，在协同的过程中要不断解决问题，不断向理想的协同靠近；理想的协同要各方获益、共同发展、整体增强，要有适宜的动力机制。
2. 何为协同创新？
有专家认为：产学研协同创新就是企业、大学、科研院所三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。协同是手段，体系是关键，创新是目的。
3. 协同创新、自主创新、产学研合作之间的关系
自主创新与产学研合作：就自主创新定义而言，不一定需要产学研合作，在原始创新、引进消化吸收再创新、集成创新过程中，产学研合作不是必要条件；同时，就产学研合作定义而言，也不一定必须自主创新。
产学研合作与协同创新：产学研合作可以是简单分工合作，其过程可以是物理合成；协同创新一定是深度融合合作，其过程一定是化学合成。
自主创新与协同创新：自主创新是创新途径，协同创新则为如何实现自主创新的组织模式，其本质属性则为管理创新。
综上，协同创新是产学研合作发展的更高级阶段，协同创新是有引导、有组织、有分工、有合作、有动力机制的基于自主创新的产学研合作，就支持行业企业而言，协同创新是各方在研究之初就把知识创新、技术创新、乃至最终的产品创新有效协调、整合、实现的过程，这样的协同创新才能解决重大关键技术问题。
4. 协同创新与“高等学校创新能力提升计划”的关系
“高等学校创新能力提升计划”是协同创新重要（或最重要）的组成部分，但不是全部。该计划充分利用有限资源、集中力量重点突破解决国家战略急需，是典型的“有所为，有所不为”。
协同创新就理论上来说，本身无大小、轻重之分，只是通过“高等学校创新能力提升计划”优先解决重大问题，但只要联合实现创新，都属于协同创新范畴。用简单的话说明这一复杂问题，就是“高桌子、低板凳都是木头”。
5. 协同创新的意义
协同创新是国家创新体系建设的加速器，同时是建设创新型国家、实现科学发展的必由之路。“条条大路通罗马”，如果把国家创新体系比作“罗马”，那么协同创新就是“条条大路”中的最优路径、同时也是有困难的路径。
6. 推进协同创新的关键
首先要达成思想共识，学校内部要达成思想共识，学校与企业、科研院所也要达成思想共识，同时还要形成动力机制、创新体制机制。在之前的会议上，大家已经就这一问题进行了研讨，不再赘述。
五、协同创新与研究型大学建设的关系
1. 提高质量是高等教育的生命线
提高质量不仅在现在，在将来也是高等教育永恒的话题，研究型大学更应如此。提高质量不仅仅是名牌大学、一流大学的任务，各类学校都必须在自己的层面上办出水平、提高质量，不论培养博士生还是中专生都应该保证是所在层面的高质量人才，这样才能建成高等教育强国、人力资源强国。
2. 创新是研究型大学的灵魂
成为协同创新的一环、乃至国家创新体系的重要组成部分，是研究型大学建设的必然战略取向。否则，就不可能成为研究型大学。
3. 创新是研究型大学的必然需求
研究型大学必须积极参与协同创新，既是服务国家、体现自身价值的需求，更是自身发展、不断提高质量的需求。
对外，包括国家、行业产业、区域经济，研究型大学要培养输送大批可靠顶用、高层次、高素质的创新人才，研究产出大批高水平、有显示度的科技成果，或解决国家重大问题，或支撑行业产业、区域经济发展，或传承和引领先进文化。
对内要抓住机遇，练好内功、提升水平，学校三次党代会确定了向研究型大学转型升级的五大工程，现在国家提出了协同创新，我们要抓住这一重大机遇，将推进协同创新的过程有效融入学校研究型大学的建设过程。
4. 研究型大学在协同创新中必须准确定位
知识创新中（主要指基础研究和高技术领域原始创新），高校、特别是研究型大学和公益性科研机构是主体；技术创新中，企业、非公益性科研机构是主体，高校、公益性科研机构是重要力量；创新人才（高层次创新人才）培养中，高校、特别是研究型大学是最重要的基地。能否培养出创新型国家建设需要的人才，决定着高校在协同创新中的定位。
“龙生九子，各有不同”，既要因才所用，更要倡导协同，才能达到最佳效果。要定位准确、才能实现协同，要协同融合、才能推进创新。
在国外协同创新的过程中，高水平大学无一例外都与企业建立互动融合的合作关系，支持了企业，发展了自己。
开展协同创新要咬定青山。如同研究型大学建设是一个渐进过程一样，协同创新亦不可能一蹴而就，就整体而言，要使协同创新达到一定高度，需要解决很多问题，但既要抓紧、又要有耐心、更要有决心和恒心。对可能遇到的困难和问题，要有承受力。
六、我校的探索与实践简述
2004年，基于学校的特色，以及自身发展要求，总结经验教训，正式提出与大院、大所、大企业建立长期稳定的战略合作伙伴关系，并于2005年、2006年两度写入党委工作要点。
2006年，进一步提出避免无序竞争，增进有效合作，把主动、真诚支持、服务于研究院所、企业发展作为合作的基调。首先拿出了合作的诚意和态度，随着合作的进行，效益一定会逐渐显现。
近年来，学校积极推进和实践与大院大所大企业的战略合作，在合作中逐渐建立了良好的声誉和密切的关系，逐渐建立一批稳定的合作对象，在合作中发展壮大了学校。
2006年，学校提出并开始实施青年教师到企业、研究院所研修制度。帮助他们了解实际、了解行业，增强实践能力、增长才干，建立与企业、研究院所的关系，奠定长远合作基础。
同时，学校主动并积极推进人才联合培养的尝试，包括合作导师、联合培养、专业学位、卓越工程师等项目，一直以来将人才培养作为合作的重要内涵之一。
2009年，在贯彻落实科学发展观活动中，学校初步梳理了办学理念体系：以特色鲜明的高水平研究型大学未为建设目标，以不断提高办学水平、不断提高培养质量为核心使命（即人才培养要推进精英教育、科学研究要顶天立地、社会服务要发挥引领支撑作用），以内涵建设与内涵式发展为基本途径，以特色学科专业体系为建设内容，以现代大学制度与大学文化为保障条件，最终形成独有竞争力，具有不可替代性。
2011年，学校对办学理念体系进行了修订完善。加入了“依托两翼——大学国际化进程和开放式办学”。虽然说法上不是协同创新，但两者的本质和要求完全一致
我校协同创新的成功案例：
案例之一：核学院和国际、国内核行业的合作。作为学校成立较晚的学院，核学院在创办伊始就以国际化、开放式，高起点、高水平为宗旨，经过这几年的努力，可以说核学院初步搭建了面向国际和国内行业的协同创新框架。与国际院子能机构、美国、欧洲等多所大学开展了学术及人才培养合作，与国内核行业企业、科研院所建立了良好合作关系，在国际、国内核科学与技术领域有了工程大学的地位和影响，为核学院未来的发展奠定了良好的基础。
案例之二：动力学院与沪东重机的深度合作。沪东重机是我国船舶柴油机的龙头企业，专门从事生产船用柴油机，动力学院与沪东重机之间，从企业人才需求和解决科研难题开始，逐步加深合作，赢得了企业方的认可和信任，寻找到了学院发展与企业诉求的契合点，开启了双方的深度合作，共同打造自主品牌的船用柴油机。
案例之三：李平教授“抓中间带两头”的合作模式。李平教授在船舶学院有研究团队，为了推进产业化，在科技园注册成立了海洋装备科技有限公司，以公司作为载体，连接学校内若干研究团队和外部相关企业，形成了一种协同创新的模式。
案例之四：学校主导的与海油工程全面合作。多个科研团队参与海油工程急需的技术攻关，共同承担国家项目。现在学校与海油工程无论是从技术层面、还是从未来发展层面，双方的合作已经实现了较深度的融合。
案例之五：学校主导的大型船舶仿真。虽然学校在其中既不是总体单位、也不是系统责任单位，但是学校整合内部力量，大胆尝试和探索，努力争取上级单位和行业的认同，通过不断积累，体现了作用、赢得了支持，形成了与行业相关研究院所和企业的协同创新。
在多年来开放办学理念的指导下，学校加强校企、校院（所）合作，取得了很大的成绩，多数院系都有不同程度的推进，各有亮点，但发展不平衡，项目合作多，长期合作少，尤其是缺乏深度融合。
七、协同创新对策与举措
针对协同创新，要认真学习研究胡锦涛总书记讲话精神和相关重要指示，把协同创新与落实五大转型升级工程有机结合，把协同创新作为研究型大学建设的主要途径。
针对“高等学校创新能力提升计划”，首先可考虑成立专门工作小组负责组织协调、以整合学校内部资源和力量，同时要关注教育部要求，密切跟踪、研究“高等学校创新能力提升计划”的进展，组织1-2个校内跨院系、跨学科团队，积极争取行业企业和研究机构支持，形成联盟，力争尽早进入“高等学校创新能力提升计划”。
在积极争取进入“高等学校创新能力提升计划”的同时，也要积极探索、自主推进学校的协同创新。适时成立跨部门的校企（或对外）合作委员会，以研究配套政策、提供支持、提出决策建议；在推进协同创新的过程中，一定要体现学校的主导作用、学院的主体作用和研究所（课题组）的主办作用。根据学科特性和条件，各学院应积极选择研究所、企业作为合作伙伴，建立密切融合的合作关系，例如：建立青年教师研修、大学生实践实训、联合培养研究生等基地，建设联合实验室（技术创新平台）、联合承担攻关、完成国家级项目、支持帮助企业突破关键技术、解决实际问题等，但需要注意的是一定要认真处理好合作中产生的问题和难点。同时，学科专业建设、人事分配制度要充分考虑协同创新的需求。
在推进协同创新的过程中，还要把握好一些问题。一是要开展外部协同，首先要处理好内部的协同，需要在学校倡导协同创新的文化氛围和运行机制；二是协同创新过程中既要重视与国内单位的协同，也不能忽视国际合作；三是“遇山开路、遇水搭桥”，在协同创新中要克服畏难情绪，有问题积极解决；四是从指导思想上，要科研合作与人才培养合作并重；五是在鼓励协同创新的同时，也支持自由探索；六是统筹科技工作与科技产业，充分融合校内科技工作与科技产业，发挥科技产业在协同创新中的促进作用；七是合作协议必须有实际内容，且积极推进落实；八是合作中要事先约法、讲清规则，尽量避免出现不必要的问题；九是从长远合作的角度出发，拿出坦诚的态度和大气的做事方式；十是在合作中既要有与对方相应的实力，同时也要通过协同创新努力向对方学习、提升自身的水平；最后，在协同创新中，不仅要注重国家战略领域的大项目、大合作，也要根据不同学科、不同方向的具体情况，尽可能抓住一切发展机会，积跬步以至千里。
“物有本末、事有始终、知其先后、则近道矣”——协同创新已正式提出，对高等教育提高质量、推进国家创新体系建设具有更高的战略意义。问题在于，协同创新的内涵是什么？协同创新与研究型大学建设的内在关系又是什么？如何推进融合创新？确需认真研究，弄清楚其本末、其始终，方能指导我们的工作有效推进，方能事半功倍。
“标枺欂栌、以相支持”——标枺为柱，欂栌为斗拱，标枺支撑欂栌，欂栌联接标枺，方能构造出支撑大厦之框架。若都成为标枺，那只能是一堆柱子。协同创新亦是如此，工程大学应该也必须清醒的认识我们的定位、作用和目标，方能与企业、院所较好协同，推进创新，支持企业、院所发展，乃至支持国家创新体系建设的同时，发展好、建设好我们自己。
“世上无难事、只要肯登攀”——创新难，跨学科创新更难，协同创新会难上加难。既有多方合作的困难，又有体制机制障碍，但协同创新的硕果是诱人的，就是落实五大转型升级，就是加快推进研究型大学建设，就是又好又快发展。毕竟，我们已经在校企、校院合作方面取得了若干成功案例，积累了相当的经验，具备了非常好的条件。只要我们下决心，抓住机遇、勇于攀登、善于实践，就一定会看到协同创新“这边风景独好”。